Справа № 654/18/17-ц
Провадження № 2/654/322/2017
У Х В А Л А
про витребування доказів
21.02.2017 м. Гола Пристань
Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:
головуючої судді Охтень А.А.,
при секретарі Шешеня М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійним договору дарування частини будинку, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійним договору дарування частини будинку.
В судовому засіданні позивач заявив клопотання в якому просить витребувати від Голопристанської міської ради відомості про осіб, які зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. В його обґрунтування посилається на те, що вказана інформація має суттєве значення для ухвалення рішення по справі, однак її отримання позивачем є неможливим у звязку з віднесенням її до конфіденційної.
В судовому засіданні представник відповідачів не заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи та додані до неї документи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Відповідно до п. 5.6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року N 10 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації», суди повинні мати на увазі, що законами до конфіденційної віднесено, зокрема відомості про місце проживання або місце перебування особи (частина восьма статті 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні")
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до п. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному та повному з`ясуванню обставин справи.
Пунктом 4 ч.1 ст. 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що кожна особа має право на ознайомлення за рішенням суду з інформацією про інших осіб, якщо це необхідно для реалізації та захисту прав та законних інтересів.
На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність можливості у позивача самостійно подати докази та враховуючи їхню необхідність для повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Положеннями ст. 137 ЦПК України передбачено, що особа, яка має надати суду докази несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом пяти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.
Таким чином, керуючись ст. ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання позивача - задовольнити.
Витребувати з Голопристанської міської ради Херсонській області відомості про фізичних осіб, які зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала суду оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_4
Судове рішення № 64990109, Голопристанський районний суд Херсонської області було прийнято 21.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 654/18/17-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: