Ухвала суду № 64989440, 28.02.2017, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/7590/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Зорік М. В.Номер провадження 22-ц/788/95/17 Суддя-доповідач - Шевченко В. А. Категорія - 27

УХВАЛА

28 лютого 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Семеній Л. І. , Бойка В. Б.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 листопада 2016 року

у справі за позовом Кредитної спілки «ЛІГА» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення сум заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 листопада 2016 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до Кредитної спілки «ЛІГА» про визнання частково недійсним кредитного договору № 268/4130 від 25 грудня 2014 року.

На зазначену ухвалу представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали та постановлення нової про прийняття зустрічного позову, з підстав порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у даній справі слід закрити, виходячи з наступного.

У даному випадку заявник оскаржує ухвалу про відмову у прийнятті його зустрічного позову.

Так згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одним правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Звідси доводи заявника про те, що суд безпідставно відмовив у відкритті провадження за його зустрічним позовом не ґрунтуються на законі, оскільки чинним цивільно-процесуальним законодавством ця процесуальна дія взагалі не передбачена.

Нормами ч. 1 ст. 293 ЦПК можливості оскарження зазначеної вище ухвали у апеляційному порядку окремо від рішення суду не передбачено.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 24 жовтня 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», якщо після прийняття апеляційної скарги до розгляду буде встановлено, що скаргу подано на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі за такою скаргою.

У зв'язку з цим апеляційну скаргу на ухвалу суд першої інстанції відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК повинен був повернути заявникові, про що постановити ухвалу, яка оскарженню не підлягає.

За таких умов стосовно до положень ч. 7 ст. 297 ЦПК України дану справу слід повернути до суду першої інстанції для виконання зазначених вимог закону, а апеляційне провадження за скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу - закрити.

При цьому колегія суддів ураховує те, що відмова ОСОБА_3 у прийнятті зустрічної позовної заяви не позбавляє його права звернутися до суду з цим позовом в загальному порядку, а тому не порушує його право на доступ до суду, передбачене Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Україною 17 липня 1997 року.

Судом першої інстанції в оскарженій ухвалі також роз'яснено ОСОБА_3 його право на звернення до суду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, ч. 4 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 листопада 2016 року у даній справі закрити, а справу повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

У частині повернення справи до суду першої інстанції ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -