Ухвала суду № 64989350, 27.02.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 527/2105/16-ц Номер провадження 22-ц/786/660/17Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т. В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.

У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковськ-Агро", з залученням третьої особи: відділу Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавської області про стягнення боргу за договором оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 07 лютого 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки при її подачі не сплачені кошти по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення та не дотримано визначений ч.1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду. На виконання вказаної ухвали, ОСОБА_2 направила оригінал квитанції про оплату судового збору та заяву, в якій вказувала, що під час слухання справи та проголошення повного тексту рішення присутня не була, судове рішення не отримувала, а підпис на повідомленні про вручення рішення суду належить особі, яка на той момент не представляла її інтереси. Посилаючись на те, що про існування рішення суду дізналась звернувшись до іншого адвоката, який роздрукував текст рішення з Єдиного реєстру судових рішень 26 січня 2017 року, позивач вважає наведені підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, та просить поновити його, як такий, що пропущено з поважних причин.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів участі у даній справі представника позивача, що унеможливлює отримання ним копії рішення. Журналом судового засідання від 07 листопада 2016 року та архівною копією електронного носія за серійним номером 4-127/16 підтверджено особисту участь ОСОБА_2 у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення суду.

Окрім того, як вбачається з акту Глобинського районного суду Полтавської області від 31 січня 2017 року, при надходженні апеляційної скарги ОСОБА_2, було виявлено, що витяг з Єдиного реєстру судових рішень, зазнечений як додаток в переліку прикладених до апеляційного скарги документів - відсутній.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За наведених обставин, враховуючи, що позивач не довела поважність пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення - строк для виконання вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України потрібно продовжити в межах тридцяти днів з дня отримання даної ухвали, роз'яснивши апелянту, що у разі не звернення до апеляційного суду із заявою з наведенням поважних підстав для поновлення строку на оскарження рішення місцевого суду протягом 30 днів у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст. 297 ч. 2, 3 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху. Продовжити строк для виконання вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, якщо він не звернеться до апеляційного суду із заявою з наведенням підстав для поновлення строку на оскарження рішення місцевого суду протягом тридцяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/С.М.Бондаревська

З оригіналом згідно:

Суддя: С.М.Бондаревська