Рішення № 64989000, 10.02.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/3753/16-ц

Провадження №2/592/58/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю: секретаря судового засідання: Троценко Ю. Ю. ,

позивачки: ОСОБА_1 ,

представника позивачки: ОСОБА_2 ,

третьої особи: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до Сумської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, із змісту якого вбачається, що 23.01.2006 року нею ОСОБА_1 була придбана у ОСОБА_4 1/2 частини жилого будинку з відповідною частиною надвірних та побутових будівель, розташованих за адресою: м. Суми, вул. Шота Руставелі, буд. 9, що підтверджується договором купівлі-продажу частини жилого будинку, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9675465, виданим комунальним підприємством Сумське міське бюро технічної інвентаризації 26.01.2006 року. В пункті 1.2 договору купівлі-продажу частини жилого будинку від 23.01.2006 року визначено: п. 1.2. жилий будинок з надвірними та побутовими будівлями, 1/2 частина якого відчужується за даним договором, розташований в місті Суми по вулиці Шота Руставелі 9 (девять) , на земельній ділянці на території Сумської міської ради. На зазначеній земельній ділянці знаходяться: жилий будинок під. літ. А деревяний, обкладений цеглою, жилою площею 37,9 м ? , загальною площею 63,3 м ? , сарай під літ. Б шлак. , обкладений цеглою, кухня під. літ. В цегляна, прибудова під літ. в дошки, сарай під літ. Г цегляний, вбиральня під літ. К цегляна, душ під літ. Л цегляний, огорожа № 1 3 дошки, шифер, в залізобетоні та металева сітка. В користування покупця, згідно рішенню Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.07.2005 року (справа № 2-106/05) , переходять приміщення: 1-1 , 1-5 , 1-6 площею 11,3 м ? , 1-7 , тамбур 1 , підвал , що відповідають згідно технічного паспорту приміщенням 1-1 , 1-2 , 1-3 , 1 , 1 , підвал (що зазначено в витягу КП Сумське МБТІ від 08.11.2005 року № 8881088) та господарські будівлі: літня кухня під літ. В з прибудовою під літ. в . В 2006 2009 роках її чоловіком ОСОБА_6 була побудована прибудова розміром 6,15 х 4,2 м (літера А1-2 відповідно до технічного паспорта на будинок від 08.09.2015 року) до жилого будинку (літера А-1) за планом, у прибудові розташовані приміщення: 1-й поверх передпокій 1-1 , площею 12,3 м ? , висотою 2,42 м; кухня 1-2 , площею 12,9 м ? , висотою 2,42 м; жила кімната 1-3 площею 15,7 м ? , висотою 2,63 м; санвузол 1-4 площею 4,0 м ? , висотою 2,42 м. 2-й поверх сходинкова клітка 1-5 , площею 3,2 м ? , шириною 0,97 м; гардеробна 1-6 , площею 7,5 м ? , шириною 2,11 м; жила кімната 1-7 , площею 13,0 м ? , висотою 2,31 м. Був побудований гараж (літера Ж-2 ) з надбудовою, кухня літ. В з розмірами по зовнішніх гранях 4,34 х 4,11 м (погашений технічний паспорт від 22.10.2005 року) перебудована в двоповерховий гараж. Гараж літ. Ж-2 являє собою прямокутне в плані, двоповерхова цегельна будова, з розмірами по зовнішніх гранях 6,15 х 4,2 м, прибудоване до сараю літ. Б . Після самочинної реконструкції збільшилась загальна площа будинку, яка становить 99,8 м ? , жила 62,7 м ? , підсобна 37,1 м ? , кухня літ. В з розмірами по зовнішніх гранях 4,34 х 4,11 м, перебудована в двоповерховий гараж. Гараж літ. Ж-2 являє собою прямокутне в плані, двоповерхова цегельна будова, з розмірами по зовнішніх гранях 6,15 х 4,2 м, площа якого становить 24,6 м ? . В експертному висновку будівельно-технічного дослідження № 860 від 22.02.2016 року вказано не здані в експлуатацію приміщення в прибудові літ. А1-2 , надвірні будівлі: гараж літ. Ж-2 , у домоволодінні розташованому за адресою: м. Суми, вул. Шота Руставелі, буд. 9, відповідають державним будівельним нормам. Вартість самочинно побудованої прибудові літ. А1-2 становить 145646 грн. 00 коп. , вартість самочинно побудованої надвірні будівлі: гараж літ. Ж-2 становить 23140 грн. 00 коп. 145646 грн. 00 коп. + 23140 грн. 00 коп. = 168786 грн. 00 коп. . Земельна ділянка площею 0,0614 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) , кадастровий номер 5910136600:12:035:008, розташована за адресою: м. Суми, вул. Шота Руставелі, буд. 9, належить ОСОБА_1, форма власності приватна; вид спільної власності спільна часткова, розмір частки 1/2, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 14.11.2013 року. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Самочинне збудоване позивачем нерухоме майно не порушує прав ОСОБА_3 співвласника жилого буд. 9 по вул. Шота Руставелі в м. Суми, оскільки від ОСОБА_3 було отримано дозвіл (розписку від 23.03.2006 року) на будівництво жилої добудови в два поверхи, гаража з розміщенням літнього приміщення над ним. Також не порушує прав ОСОБА_7 власника жилого буд. 7 по вул. Шота Руставелі в м. Суми, оскільки від ОСОБА_7 було отримано дозвіл (розписку від 23.03.2006 року) на будівництво гаража з розміщенням літнього приміщення над ним. 17.02.2016 року головним інспектором будівельного нагляду ОСОБА_8 був складений акт № 78 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, був складений припис № 78 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, був складений протокол № 78 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 96 КУпАП. 22.02.2016 року головним інспектором будівельного нагляду ОСОБА_8 була складена постанова № 40 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої на ОСОБА_9 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. . Штраф у розмірі 340 грн. 00 коп. був сплачений 03.03.2016 року. У висновку Сумського міського відділу управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 28.03.2016 року № 303 вказано при виході за вказаною адресою було встановлено наступне, що не витримані мінімальні протипожежні відстані від жилого будинку по вул. Шота Руставелі, буд. 9 в м. Суми до сусідніх будівель за адресою: м. Суми, вул. Шота Руставелі, буд. 7, згідно додатку 3.1 таблиця 1 ДБН 360-92** Планування та забудова міських та сільських поселень повинна бути не менше 8 м. Ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 376 ЦК України передбачено, що жилий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. В Ковпаківському районному суді м. Суми розглядалась аналогічна справа № 2-2769/09, позов був задоволений. Ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, що стосується даного позову. На підставі наведеного вище та керуючись ст. ст. 16, 375, 376 ЦК України; ст. ст. 1, 3, 15, 118 120 ЦПК України, вона просила суд визнати право власності за ОСОБА_1 на самочинно реконструйований будинок літера А-1 , прибудову літера А1-2 загальною площею 99,8 м ?, яка складається з підсобної площі 37,1 м ?, жилої площі 62,7 м ? , та надвірну будівлю гараж з надбудовою літера Ж-2 площею 24,6 м ? , згідно технічного паспорту на жилий будинок № 9 вулиця Шота Руставелі місто Суми (а. с. 3 5) .

11.05.2016 року представниця відповідача за довіреністю головний спеціаліст відділу правового забезпечення діяльності Сумської міської ради, виконавчого комітету Сумської міської ради ОСОБА_10 надала до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заперечення проти позовних вимог, в якому вона просила відмовити у їх задоволенні за необґрунтованістю. Розгляд справи просила провести без участі представника Сумської міської ради (а. с. 51 54) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.05.2016 року було залучено до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 та Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області (а. с. 57) .

Заступник начальника Управління начальник відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_11 просив розглянути справу без участі представника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області (а. с. 168) .

У відкритому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_2 позов підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Вони просили задовольнити позовні вимоги.

У відкритому судовому засіданні третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні позову, оскільки, на його думку, нерухоме майно, яке самочинно збудоване позивачкою на земельній ділянці, порушує його права. Заперечення проти позову він не надав, обґрунтування не навів.

Вислухавши пояснення позивачки ОСОБА_1 та її представника за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_2, пояснення третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, пояснення свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до наступного висновку.

Із змісту розписки ОСОБА_7 від 23.03.2006 року вбачається, що він не заперечує проти добудови власником жилого будинку ОСОБА_1 гаражу розміром 4,00 х 6,00 м з розміщенням літнього приміщення над ним, на її частині земельної ділянки по межі їхніх земельних ділянок (а. с. 34, 120) .

Із змісту розписки ОСОБА_3 від 23.03.2006 року вбачається, що він не заперечує проти будівництва співвласником жилого будинку ОСОБА_1 жилої добудови розміром 4,00 х 8,25 м в два поверхи, гаража розміром 3,50 х 6,00 м з розміщенням літнього приміщення над ним на своїй території (а. с. 35, 87, 121) .

Згідно висновкам експертного висновку будівельно-технічного дослідження № 860 від 22.02.2016 року не здані в експлуатацію приміщення в прибудові літ. А1-П , надвірні будівлі: гараж Ж-П , у домоволодіння, розташованому за адресою: м. Суми, вул. Шота Руставелі, будинок № 9, відповідають державним будівельним нормам (а. с. 24 26, 79 83, 106 110) .

Згідно ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Вирішуючи справу за позовом власника земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, судом були встановлені усі обставини справи, зокрема: що позивачка є власником земельної ділянки; що вона зверталася до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; що самочинне будівництво не порушує права інших осіб і відповідає будівельним, архітектурним нормам і правилам, державним стандартам, що збудована будівля за розміром відповідає площі, поверховості, розміщенню та іншим умовам, передбаченим проектом; що збудована будівля з урахуванням місцевих правил забудови, громадських і приватних інтересів не впливає на планування, забудову, благоустрій вулиці, на зручність утримання суміжних ділянок тощо.

Таким чином, оскільки відповідач та треті особи не надали суду будь-яких переконливих доказів на спростування доводів та обґрунтування позовних вимог позивачки, оскільки самочинно збудоване позивачкою нерухоме майно ніяким чином не порушує права інших осіб, відтак суд діійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно слід задовольнити та визнати право власності за ОСОБА_1 на самочинно реконструйований будинок літера А-1 , прибудова літера А1-2 , загальною площею 99,80 м ? , яка складається з підсобної площі 37,10 м ? , жилої площі 62,70 м ? , та надвірну будівлю гараж з надбудовою літера Ж-2 площею 24,60 м ? , згідно технічного паспорту на жилий будинок № 9 вулиця Шота Руставелі місто Суми.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 213 215, 218, 222 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на самочинно реконструйований будинок літера А-1 , прибудова літера А1-2 , загальною площею 99,80 м ? , яка складається з підсобної площі 37,10 м ? , жилої площі 62,70 м ? , та надвірну будівлю гараж з надбудовою літера Ж-2 площею 24,60 м ? , згідно технічного паспорту на жилий будинок № 9 вулиця Шота Руставелі місто Суми.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков