Ухвала суду № 64988523, 27.02.2017, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/850/17

Провадження № 1-кс/577/275/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді Семенюк І.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю слідчого Семенченко Я.В.

прокурора Волосюк Ю.Б.

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області Кречмар І.В., погодженого з прокурором Волосюк Ю.Б. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дубинка Конотопського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1) 14.10.1997 року Конотопським районним судом Сумської області за ст. 143 ч.1 КК України (в редакції Закону 1960 року) до 4 місяців виправних робіт з утриманням 10% заробітку в дохід держави;

2) 22.02.1999 року Конотопським міським судом Сумської області за ст.ст. 117 ч.3, 118 ч.2, 229-6 ч.1, 42 КК України (в редакції Закону 1960 року) до 6 років позбавлення волі;

3) 09.03.2006 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі,

4) 18.06.2008 року Апеляційним судом Сумської області за ст.ст. 121 ч.2, 146 ч.3, 187 ч.1, 129 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4, 71 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ухвали Верховного Суду України від 03.02.2009 вирок змінено та засуджено за ст.ст. 122 ч.2, 146 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4, 187 ч.1, 129 ч.1, 71, 70 ч.4 КК України до 8 років позбавлення волі,

5) 5.02.2010 року Ордожонікідзевським районним судом м. Харкова за ст.ст. 391, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, 11.12.2015 звільнився по відбуттю строку покарання, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, і свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.02.2017 року близько 00 год. ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3, переслідуючи спільний злочинний корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном з метою власного збагачення, прибули до господарства ОСОБА_4, розташованого за адресою АДРЕСА_3 і , діючи за попередньою змовою групою осіб , ОСОБА_1 та ОСОБА_3, користуючись відсутністю власника та розуміючи, що їх дії є таємними, через незачинену хвіртку безперешкодно проникли на подвір'ї вказаного господарства, після чого підійшли до будинку та через незамкнені двері шляхом вільного доступу проникли у веранду, де над дверною коробкою відшукали ключ і за його допомогою відімкнули замок на вхідних дверях, а у подальшому у вказаний спосіб проникли до житла, звідки викрали ноутбук марки «Fujutsu А 544», два джойстики до ігрової приставки, паяльну станцію марки «Lukey 702» та шуруповерт. Заволодівши чужим майном, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з місця злочину зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 13000 гривень. Відомості про вказане правопорушення внесені до ЄРДР за №12017200080000275 від 22.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, 26.02.2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та допитано в якості підозрюваного.Обґрунтованість повідомленої підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема показами потерпілого ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5, підозрюваного ОСОБА_3 та іншими доказами у їх сукупності. Слідчий посилається на п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, що під час досудового розслідування встановлено ризики, передбачені у п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання спробам підозрюваного вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчать наступні обставини : ОСОБА_1 підозрюється у вчинення тяжкого злочину. Так, згідно санкції ст. 185 ч. 3 КК України йому загрожує покарання у вигляді позбавленням волі строком від 3 до 6 років. Злочин ОСОБА_1 скоїв, маючи не зняті та не погашені судимості за п'ятьма вироками суду, ухваленими у період з 1997 року по 2010 року. Після відбування тривалих термінів ув'язнення ОСОБА_1 на шлях виправлення не став та одразу повернувся до злочинної діяльності, не працює та не має легального джерела доходів, не має постійного місця проживання та стійких соціальних зв'язків у м. Конотопі та Конотопському районі, періодично вживає наркотичні засоби та має залежність від них. Отже, він може продовжувати вчиняти нові злочини та аналогічні тому, у якому він на даний час підозрюється, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому до підозрюваного ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор і слідчий клопотання підтримали і просять задовольнити його.

Підозрюваний покладається на розсуд суду , в той же час зазначив, що наміру ухилятися від слідства не має, має постійне місце проживання і не є наркозалежною особою.

Вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку .

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України, який відноситься до категорії тяжких, за який передбачене покарання від 3 до 6 років позбавлення волі і у вчиненні вказаного злочину йому пред»явлено підозру 26.02.2017 року.

Відповідно до вимог ст.183 ч. 2 п. 5 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3-х років.

Підозрюваний має не зняті і непогашені судимості, відбував покарання реально, звільнившись у грудні 2015 року з місця відбування покарання, знову підозрюється у вчиненні протиправних дій проти власності особи, і його дії дають підстави обгрунтовано підозрювати його у скоєнні злочину, за який передбачено покарання понад 3 роки позбавлення волі.

В зв"язку з такими обставинами, суд вважає, що ОСОБА_1 в якості запобіжного заходу необхідно обрати тримання під вартою, про що клопоче слідчий. В той же час, суд не погоджується з доводами слідчого про існування ризиків про можливість підозрюваним переховуватись від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки вказані ризики слідчим не доведені, а тому з перерахованих ризиків на думку і переконання суду мається ризик, що підозрюваний може вчинити інший злочин.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається, зокрема щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Враховуючи обставини кримінального правопорушення , в якому підозрюється ОСОБА_1, його майновий стан, відомості про його особу та наявність ризику, що може вчинити інше правопорушення, суд вважає за необхідне визначити розмір застави на рівні п»ятидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб і що саме такий розмір застави достатньою мірою буде гарантувати виконання ним покладених на нього обов"язків.

Керуючись ст.ст. 176-178,182, 183, 193, 194, 197 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Дубинка Конотопського району Сумської області, мешканцю АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2, підозрюваному у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і строк такого рахувати з 14 год 30 хв 27 лютого 2017 року.

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі п"ятидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80000 (вісімдесят тисяч) гривень, які можливо внести на рахунок 37310081008869 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області.

У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити, поклавши на нього наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії цієї ухвали закінчується 26 квітня 2017 року о 24 годині.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п"яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддяІ. М. Семенюк