Постанова № 6498843, 05.02.2009, Богодухівський районний суд Харківської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-77-2009

5 лютого 2009 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що проживає: АДРЕСА_1, працює директором ТОВ „Дакон”,

за ст.163-1 ч.2 КУпАП,-

встановив:

8 січня 2009 року встановлено, що ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ „Дакон”, повторно протягом року допустив порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 2210,0 грн., податку на додану вартість в сумі 18054,0 грн.

Вказаними вище діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.5.39 п.5.3 ст.5 ЗУ „Про оподаткування прибутку підприємств” № 334/94-ВР від 28.12.1994 року, п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 та п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 ЗУ „Про ПДВ” № 168/97-ВР від 03.04.1997 року. Тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом КН № 416902 від 8 січня 2009 року, Додатком до протоколу від 8.01.2009 року, Актом № 1/233/32031328 від 8.01.2009 року, Протоколм № 4 зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Дакон” від 1 червня 2004 року, згідно якого ОСОБА_1 було призначено директором з повною відповідальністю за ведення фінансово господарської та податкової діяльності Товариства, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 29.12.2008 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя