Ухвала суду № 64988353, 27.02.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/1825/16-ц Номер провадження 22-ц/786/311/17Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.

У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 жовтня 2016 року

за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 08 вересня 2016 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.09.2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно, задоволено.

Звернуто стягнення на предмет застави - транспортний засіб марки КІА, модель Magentis, 2008 року випуску, об'єм двигуна 1998, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, належної ОСОБА_2 на праві власності, на підставі договору купівлі-продажу укладеного з КФ ТОВ «Український автомобільний холдинг», в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту № 03006395471 від 13.06.2008 року станом на 22.03.2016 року на суму 209442,02 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 101454,73 грн.; - заборгованість по відсотках - 68715,84 грн.; - комісії - 9856,00 грн.; - заборгованість по штрафах - 29415,45 грн.

Визначено спосіб реалізації предмета застави - транспортний засіб марки КІА, модель Magentis, 2008 року випуску, об'єм двигуна 1998, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, належної ОСОБА_2 на праві власності, на підставі договору купівлі-продажу укладеного з КФ ТОВ «Український автомобільний холдинг», шляхом проведення прилюдних торгів за ціною, визначеною незалежним оцінювачем на день реалізації, під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» кошти у повернення сплаченого судового збору в розмірі 3141,63 грн.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 жовтня 2016 року дійсну заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 08.09.2016 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно визнано неподаною, матеріали повернуто заявнику.

Не погодившись з даною ухвалою суду ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги. Разом з цим при подачі апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 28.12.2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України та надано строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 275,60 грн.

Вказану ухвалу було направлено за адресою для листування відповідача, яка зазначена в апеляційній скарзі, рекомендованим листом з повідомленням.

Разом з тим, станом на 27.02.2017 року, недоліки які були зазначені в ухвалі апеляційного суду не усунуті, крім того, в матеріалах справи відсутнє підтвердження про вручення ухвали апелянту.

Як вбачається з матеріалів справи, що копія ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 28.12.2016 року, тричі направлялася апелянту рекомендованим листом з повідомленням за адресою, яка була зазначена апелянтом в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1, однак була повернута на адресу суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до положень ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи те, що станом, на 27.02.2017 року ухвала не була вручена апелянту та згідно повідомлень про поштове відправлення, які знаходяться в матеріалах справи, поштові відправлення були повернуті на адресу суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання, що у відповідності до положень ч.5 ст.74 ЦПК України є підставою для висновку, що ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про залишення її апеляційної скарги без руху.

Окрім того, така поведінка апелянта свідчить про зловживання нею своїми процесуальними правами.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Також слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 жовтня 2016 року, - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги

Суддя: Т. О. Кривчун

ЗГІДНО: Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.О.Кривчун