Ухвала суду № 64988168, 13.02.2017, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/707/17

Провадження по справі № 1-кп/367/216/2017

У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.

при секретарі Герасімчук Ю.О.,

за участю

прокурора Нищенко О.М.,

перекладача ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12016110040003789 від 08.11.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ростов на Дону Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, росіянина, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, без постійного місця мешкання, раніше судимого, останній раз 01.04.2016 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 1700 гривень,

у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Одеси, громадянина України, який має середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3,

у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки м. Вінниця, українки, громадянки України, яка має незакінчену вищу освіту, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_4,

у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12016110040003789 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7, у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні прокурор Нищенко О.М. заявила суду клопотання про заміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов,язання, оскільки після обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою йому було змінено підозру з ч. 2 ст. 186 КК України на ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, та на теперішній час він обвинувачується у скоєнні менш тяжкого злочину ніж під час обрання йому запобіжного заходу.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали клопотання прокурора просили його задоволити.

Потерпілий у судове засідання не з,явився надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора, підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п,яти років, - виключно у разі, якщо прокурором,крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01.02.2017р. ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України було продовжено строк тримання під вартою до 09.02.2017р..

Згідно з ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 194 КПК України передбачено, суд має право зобов'язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Вислухавши думки учасників розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, з огляду на те, що прокурором заявлено клопотання про застосування більш м'якого запобіжного заходу до обвинуваченого, суд вважає, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився у кримінальному провадженні, є запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на більш м'який - у виді особисте зобов'язання із покладанням обв,яку на обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду та не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу суду до розгляду судом даного кримінального провадження, оскільки такий вид запобіжного заходу буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов,язків у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 179, 194, 331, 376 КПК України, суд, -

-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Нищенко О.М. про заміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов,язання, - задовольнити.

Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов,язання, звільнивши його з під варти негайно в залі суду.

Покласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 60 дні наступні зобов,язки:

- з'являтись до суду на першу вимогу.

- не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу суду до розгляду судом даного кримінального провадження.

Початок строку дії ухвали суду в частині покладених на обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 обов,язків, обчислювати з 09.02.2017 року по 09.04.2017 року, включно.

Копію ухвали направити прокурору Нищенко щ А.В. та начальнику Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області для здійснення контролю.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_3, покладені на нього обов,язки та наслідки їх невиконання, передбачені ч. 2 ст. 179 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Шестопалова