Ухвала суду № 64988120, 28.02.2017, Іванківський районний суд Київської області

Справа №366/3169/16-а;

Пр.№ 2 а/366/97/16

№2-ар/366/1/17

У Х В А Л А

28 лютого 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши у письмовому провадженні,відповідно до ст. 122 КАС У, в смт. Іванків заяву про роз»яснення постанови по справі №366/3169/16-а за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Іванківському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідач УПФУ в Іванківському районі та позивачка ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про роз»яснення постанови Іванківського районного суду від 11 листопада 2016 року по справі за позовом позовом ОСОБА_4,ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Іванківському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, а саме: які довідки необхідно враховувати при перерахуванні пенсії ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при виконанні постанови суду від 11.11. 2016 року у справі №366/3169/16-а?

Вивчивши матеріали справи, постанову від 11.11.2016 року, суд приходить до наступного.

11 листопада 2016 року Іванківський районний суд Київської області у скороченому провадженні розглянув справу за позовом ОСОБА_1 ,ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Іванківському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії. Позов задовольнив частково.

Постанова набрала законної сили .

Відповідно до ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим,суд, який його ухвалив,за заявою осіб, які беруть участь у справі,або державного виконавця ухвалою роз»яснює своє рішення,не змінюючи при цьому його змісту.

Як слідує з позовної заяви ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 в позові до Управління Пенсійного Фонду України в Іванківському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсі просили:

1. Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області щодо відмови у здійсненні перерахунку їх пенсій у відповідності до положень ст.. 37 Закону України «Про державну службу»,-неправомірними.

2. Зобов»язати УПФ в Іванківськорму районі Київської області,починаючи з 10 квітня 2016 року перерахувати пенсію ОСОБА_1 у відповідності до ст.. 37 Закону України »Про державну службу», а саме:в розмірі 80% заробітної плати,включаючи посадовий оклад, надбавку за вислугу років,надбавку за ранг державного службовця,надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи,щомісячну премію та премію до державних професійних свят і ювілейних дат,матеріальну допомогу на оздоровлення,матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань,індексацію заробітної плати,доплату особам, які працюють у зоні відчуження і зоні обов»язкового (безумовного) відселення та грошову винагороду за роботу на державній службі; вимоги ОСОБА_2 - аналогічні, з 19 квітня 2016 року; вимоги ОСОБА_3 - аналогічні, з 24 квітня 2016 року.

Отже, ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свої вимоги щодо перерахунку пенсії з підстав включення всіх складових заробітної плати(грошової винагороди) для перерахунку пенсії не прив»язують до конкретного документу,в даному випадку номер та дату довідки не вказують.

В тексті позовної заяви позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також не вказують, з яким саме рішенням УПФ України в Іванківському районі вони не згодні, його номер та дату.

Однак, позивачі надали суду відмову УПФ у перерахунку пенсій(ЛИСТИ): ОСОБА_2 №158/1-К1 від 26.10. 2016 року,з якої слідує,що 19.10. 2016 року вона звернулася до УПФ з довідками №11-20/88 від 06.10.2016 р. та №11-20/89 від 12.10.2016 року про перерахунок пенсії державного службовця ; лист УПФ від 31.10.2016 р.,з якого слідує,що 24.10.2016 року ОСОБА_3 звернулася до УПФ з довідкою №11-20/92 від 17.10. 2016 року про перерахунок пенсії; Лист УПФ від 18.10.2016 року №150/1-С1,з якого слідує,що ОСОБА_1 10.10.2016 року звернулася до УПФ в Іванківському районі з довідкою №11-20/76 від 20.09. 2016 року про перерахунок її пенсії.

Отже, позивачі не згодні з даними відмовами, та звернулися до суду про їх оскарженням.

Позивач ОСОБА_3 надала копію довідки №11-20/92 від 17.10.2016 року; ОСОБА_2 надала копії довідок №11-20/88 від 06.10.2016 року та №11-20/89 від 12.10.2016 року,тобто, документи, по яких їм відмовлено у перерахунку пенсії.

Позивач ОСОБА_1 надала суду копію довідки №11-20/87 від 06 жовтня 2016 року,хоча їй відмовлено у перерахунку пенсії згідно довідки №11-20/76 від 20.09. 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою,поданою відповідно до цього Кодексу,і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі,якщо це необхідно для повного захисту прав,свобод та інтересів сторін чи третіх осіб,про захист яких вони просять.

Позивачі просили зобов»язати відповідача перерахувати їх пенсію з урахуванням складової заробітної плати:оклад,надбавки,матеріальна допомога,і т.д. Позов задоволено частково,в частині дати перерахунку,а саме:з часу звернення з довідкою про заробітну плату до УПФ,а не за 6 місяців, як просили позивачі.

Отже, ОСОБА_2,як вказано у Листі УПФ в Іванківському районі для перерахунку її пенсії надала дві довідки:№11-20/88 та №11-20/89, а оскаржуючи дії відповідача також надала суду дві довідки, про що відмічено у мотивувальній частині постанови суду від 11.11. 2016 року, а тому пенсія ОСОБА_2 має бути перерахована з урахуванням довідки № 11-20/88 від 06.10.2016 року та №11-20/89 від 12.10.2016 року.

Пенсія ОСОБА_3 згідно постанови від 11.11. 2016 року має бути перерахована відповідно до наданої неї УПФ довідки №11-20/92 від 17.10. 2016 року; ОСОБА_1- відповідно до наданої нею довідки УПФ №11-20/87 від 06 жовтня 2016 року,оскільки з письмових пояснеь відповідача та наданої позивачкою довідки про заробітну плату вона має саме такий номер та дату.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву УПФ та ОСОБА_2 задовольнити.

Роз»яснити, що відповідно до Постанови Іванківського районного суду від 11 листопада 2016 року (Справа № 366/3169/16-а) за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Іванківському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, перерахунок пенсії ОСОБА_2 підлягає відповідно до наданих нею довідок №11-20/88 від 06.10.2016 року та №11-20/89 від 12.10. 2016 року,виданих Державною фінансовою інспекцією у Київській області; пенсія ОСОБА_3 СТЕПАНІВНИ- відповідно з наданою довідкою № 11-20/92 від 17.10. 2016 року, виданої державною фінансовою інспекцією у Київській області; пенсія ОСОБА_1ЛІВНИ- - відповідно з наданою довідкою № 11-20/87 від 06.10. 2016 року,виданої державною фінансовою інспекцією у Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів, з часу одержання копії ухвали.

Суддя: