Ухвала суду № 64987877, 09.12.2016, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1411/16-ц

Провадження №2/548/808/16

У Х В А Л А

про часткове задоволення клопотання

09.12.2016 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожко В.П.,

за участю секретаря Листопад В.Л.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг та визнання підприємницької практики ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» нечесною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг та визнання підприємницької практики ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» нечесною.

Представником позивачки, через канцелярію суду подано письмове клопотання про забезпечення доказів в порядку ст.133 ЦПК України.

Позивачка та її представник в судове засідання не зявилися, подали суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання просили задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення клопотання заперечував, мотивувавши це тим, що ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» надало інформацію представнику позивача на питання, що його цікавили.

Вивчивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що з метою належного розгляду даної справи та вирішення процесуальних питань є передбачені законом підстави для часткового задоволення клопотання представника позивача, виходячи з таких правових підстав.

Положеннями ч.4 ст.10 ЦПК України (принцип змагальності сторін) визначено, що суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Системний аналіз положень ч.4 ст.10 ЦПК України свідчить про те, що ці положення процесуального закону у своєму тісному взаємозвязку кореспондуються з положеннями ст.133 ЦПК України щодо реалізації прав сторін у наданні суду належних і допустимих доказів.

Згідно ст.11 ЦПК України (принцип диспозитивності цивільного судочинства), суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст.57 ЦПК).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Положеннями ст.64 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за клопотанням сторін зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Частиною 5 цієї статті визначено, що за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

В своєму клопотанні представник позивача ставить питання про забезпечення доказів, хоча, виходячи зі змісту цього клопотання) та по своїй правовій природі воно є клопотанням про витребування доказів.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що відповідач частково задовольнив клопотання позивачки та надав частину документів та інформацію про їх знаходження, що підтверджується наданим позивачем листом.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем не надано інформації позивачу з приводу поданого ним листа від 07.12.2016 року, тому в частині витребування письмових документів, що містять зазначену в даному листі інформацію, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

При цьому суд звертає увагу, що вищевказані докази витребуються для розгляду конкретної цивільної справи в порядку ст.137 ЦПК України і ці докази повинні бути направлені до суду безпосередньо. Після розгляду справи витребувані докази будуть негайно повернуті особам, які їх надали.

У звязку з поставленням судом ухвали про витребування доказів у справі, суд вважає за необхідне звернути увагу як відповідача на те, що положення ч.3 ст.137 ЦПК України чітко вказують про те, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1)Клопотання задовольнити частково.

2)В порядку ст.137 ЦПК України витребувати в строк до 20.02.2017 року у ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго»: 1) правовстановлюючий документ про надання послуги теплопостачання до будинку № 9 по вул. Шевченка, м. Хорол; 2)правовстановлюючий документ на надання послуги теплопостачання до квартири АДРЕСА_1, м Хорол; 3) інвестиційну програму у відповідності до Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року № 869; 4) рішення уповноваженого органу про затвердження інвестиційної програми.

В іншій частині клопотання відмовити за безпідставністю.

Дану ухвалу про витребування доказів направити на виконання у ОКВПТГ «Лебнитеплоенерго».

Витребувані судом матеріали направити Хорольському районному суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Хорол, вул. Незалежності (ОСОБА_2), 82.

Після розгляду справи витребувані судом оригінали доказів будуть негайно повернуті особам, які їх надали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: