Ухвала суду № 64987154, 17.02.2017, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/2/2017

Справа № 537/6215/14-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2017 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., за участю секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова гільдія», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова гільдія» про визнання договору поруки припиненим, про визнання договору поруки недійсним,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з позовом з внесеними змінами до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0017/08/19-КІ від 05.09.2008 року в розмірі 20530520 грн. 39 коп.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.03.2016 року по справі, в якості третіх осіб, були залучені ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» та ОСОБА_2

18.11.2016 року ОСОБА_1 подав зустрічний позов до ПАТ «Банк Форум», ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія», в якому просив визнати припиненим договір поруки №1-0537/13/20-Р від 25.12.2013 року, укладений між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 05.12.2016 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум», ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» про визнання договору поруки припиненим для розгляду разом із первісним позовом, провадження об'єднані.

27.01.2017 року представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 подав письмову заяву про зміну предмету зустрічного позову, в якій просив визнати недійсним договір поруки №1-0537/13/20-Р від 25.12.2013 року, укладений між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1, з підстав, що після ознайомлення з матеріалами справи у ОСОБА_1 наявні сумніви, щодо належності йому підпису на вищевказаному договорі поруки, оскільки маються розходження у виконанні підпису на договорі поруки із підписом ОСОБА_1

16.02.2017 року третя особа ОСОБА_4 заявив самостійні вимоги щодо предмета спору, подав позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», за участі третіх осіб ОСОБА_1, ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія», в якому просив визнати недійсним кредитний договір №0017/08/19-КІ від 05.09.2008 року, укладений між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія».

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, ст.121 ЦПК України.

Представник третьої особи ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом не заперечував проти приєднання позову.

Представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом заперечувала проти прийняття позовної заяви від третьої особи ОСОБА_4

Відповідно до ст.34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явившипозовдо однієї чи обохсторін. Ці особи мають усіпроцесуальні права і обов'язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

Суд вважає, що пред'явлені первісний позов, про стягнення заборгованості за кредитним договором зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору про визнання недійсним кредитного договору - взаємопов'язані, стосуються одного і того ж предмету розгляду і виникають з одних правовідносин, між тими самими сторонами, що регулюються нормами ЦК України і тому спільний їх розгляд є доцільним.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов третьої особи, яка заявила самостійні вимоги ОСОБА_4 підлягає прийняттю та об'єднанню з первісним позовом, для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 123-124ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» за участі третіх осіб ОСОБА_1, ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» про визнання недійсним кредитного договору.

Обєднати провадження за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», за участі третіх осіб ОСОБА_1, ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» про визнання недійсним кредитного договору з провадженням за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова гільдія», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - для спільного розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5