Ухвала суду № 64987014, 23.02.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6480/16-ц

Провадження № 2/524/263/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого-судді Кривич Ж.О.

при секретарі - Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про витребування доказів.

Вказував, що у відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, в разі якщо у отриманні доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до укладеного договору №б/н від 27.09.2006 року ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредиту згідно умов договору. 29.12.2013 року позичальник, ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 30.12.2013 року.

Згідно рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25.03.2016 року, спадщину після померлого ОСОБА_4 прийняла ОСОБА_2.

Відомості із нотаріальної контори про наявність спадкоємців померлого ПАТ КБ «ПриватБанк» самостійно отримати не може, оскільки відповідно до ЗУ «Про нотаріат» вони складають нотаріальну таємницю.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в заяві представник позивача просив суд витребувати від Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори (39600 м. Кременчук, проспект Свободи, 39/43) копію спадкової справи після померлого ОСОБА_4, який помер 29.12.2013 року.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Суддя вважає, що заява представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню оскільки у заявника можуть бути труднощі у витребуванні вказаних ним в заяві доказів, а наявність таких доказів необхідна їй для підтвердження позовних вимог. Крім того заява представника заявника не суперечить вимогам ст.ст. 133,134 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 133 135, 137, 209,210 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори (39600 м. Кременчук, проспект Свободи, 39/43) копію спадкової справи після померлого ОСОБА_4, який помер 29.12.2013 року.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер судді (524-Кр.) в строк до 12.04.2017 року.

Суд попереджає про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: