Ухвала суду № 64986680, 28.02.2017, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 378/596/16-ц

2/379/2/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенка О.М.,

секретаря: Сальник О.Л.,

за участю адвоката: : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тараща справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Журавлиське до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерагроінвест, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45 Трифонівни, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

До початку слухання справи судом, головуючий по справі суддя Василенко О.М. з метою уникнення сумнівів щодо обєктивності та неупередженості при розгляді даної справи подав до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що він не може брати участь в розгляді даної справи, оскільки представником відповідача ТОВ «Інтерагроінвест» в даній справі є ОСОБА_76, який раніше працював у Таращанському райсуді на різних посадах (перед звільненням помічником судді), в даний час працює на посаді начальника юридичного відділу товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» - відповідача по справі, а його дружина ОСОБА_77 працює на посаді помічника судді Таращанського районного суду Бойка Миколи Григоровича, в звязку з чим є обставини, які можуть викликати сумнів у його обєктивності та неупередженості.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в його об'єктивності та неупередженості.

Представник позивача в судовому засіданні поклалася на розсуд суду щодо задоволення заяви про самовідвід головуючого судді.

Представник відповідача ТОВ „Інтерагроінвест в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід головуючого судді.

Відповідач ОСОБА_61 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід головуючого судді.

Інші особи, які беруть участь у справі, які були належним чином оповіщені про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

З метою забезпечення принципу безсторонності, обєктивності, уникнення сумнівів в неупередженості судді, необхідно заяву про самовідвід судді Василенка О.М. задовольнити.

Відповідно до ст. 25 ЦПК України, у разі задоволення самовідводу судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який буде визначений частиною 3 ст.11-1 ЦПК України.

Проте, в Таращанському районному суді Київської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки судді Бойко М.Г. та Потеряйко С.А. заявили самовідвід по даній справі, у судді Зінкіна В.І. закінчились повноваження судді.

Враховуючи викладені вище обставини, думку сторін, положення національного законодавства та пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і ОСОБА_78 ООН від 27 липня 2006 р.), згідно яких суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості, вважаю заявлений самовідвід судді Таращанського районного суду Київської області Василенка О.М. в даному кримінальному провадженні таким що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, найбільш територіально наближеного до цього суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Зважуючи на неможливість утворити в Таращанському районному суді Київської області нового складу суду, вважаю за необхідне передати дану справу на розгляд до найбільш наближеного Рокитнянського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст.18, 20, 23-25, 116, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого в судовому засіданні судді Василенка О.М. в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Журавлиське до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерагроінвест, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими.

Передати дану цивільну справу до розгляду Рокитнянському районному суду Київської області після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала в частині передачі справи на розгляд іншому суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення чи протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Головуючий:ОСОБА_79