Ухвала суду № 64985995, 27.02.2017, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/707/16-ц

Провадження № 2-п/500/13/17

УХВАЛА

27 лютого 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.,

при секретарі Яковенко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дружину,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дружину задоволенні частково, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання ОСОБА_2, в розмірі 1/8 частини від усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 15.02.2016 року до досягнення дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років, тобто до 01.06.2018 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату правової допомоги у розмірі 525 грн. та на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.12.2016 року виправлено описку в рішенні суду.

25.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 06.12.2016 року, посилаючись на те, що він не був сповіщений судом про дату та час судового засідання належним чином, не отримував жодних повісток чи інших документів від суду по даній справі, внаслідок чого був позбавлений можливості брати участі у розгляді даної справи. На адресу фактичного місця проживання відповідача судом не надсилалось ні повісток про дату та час судових засідань, ні заочного рішення, ні будь-яких інших документів. Судом не враховано того факту, що на його утриманні знаходиться непрацездатна матір, яка є пенсіонером. Він не мав можливості надати додаткові докази, зокрема, договір найму гаражу, орендна плата за яким становить 1000 грн. Заочне рішення суду отримав лише 21.01.2017 року після приїзду у м.Одеса. З огляду на зазначене просить скасувати заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.12.2016 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань до суду не надав.

ОСОБА_2 в судове засіданні не прибула, про час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, згідно письмових заперечень (а.с.142) просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, мотивуючи тим, що відповідач належним чином сповіщався судом про дату та час судового засідання, про що свідчить повідомлення про отримання судових повісток за місцем реєстрації за адресою: м.Одеса, вул.Злакова,11 та за місцем роботи: м.Одеса, вул.Еврейська, 43 та м.Маріуполь, вул.Георгіївська,77. Крім того, згідно письмових заперечень від 26.07.2016 року та доповнень до заперечень 06.12.2016 року відповідач зазначив місцем своєї реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заочне рішення може бути скасовано судом за наявності двох умов: 1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і 2) докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи і обов'язок доказування наявності саме двох умов для скасування заочного рішення лежить саме на відповідачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судової повістки (а.с.107,108,110), та надав письмові заперечення від 26.07.2016 року (а.с.65) та доповнення до заперечень від 06.12.2016 року (а.с.111), де адресою реєстрації та проживання вказано: м.Одеса, вул.Злакова,11.

Сам по собі договір найму гаражу, наданий відповідачем в якості доказу несення ним додаткових витрат, не має істотного значення для вирішення справи та не може бути самостійною підставою для скасування заочного рішення.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відсутність двох умов для скасування заочного рішення є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст.10,60,74,208-209,231,232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дружину- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження заочного рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_4