Ухвала суду № 64985894, 27.02.2017, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1185/16-ц

Провадження № 2/499/50/17

У Х В А Л А

про витребування доказів та оголошення перерви

"27" лютого 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2016 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що він не може вирішити дане питання в досудовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не зявився, направив до суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач у судове засідання, не зявилася, направила до суду заяву в якій просила залишити позовну заяву без руху, оскільки позивачем не був наданий до суду оригінал кредитного договору.

Судом під час проведення судового засідання були виявлені недоліки, що містяться в позовній заяві та доданих до неї документах.

Оскільки після відкриття провадження виявлено недодержання позивачем вимог ст. 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення виявлених після відкриття провадження недоліків виходячи з такого.

З п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України вбачається, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте в позові не зазначено доказів на підтвердження обставин фактичного отримання відповідачем суми кредиту, та надання позивачу ПАТ «Платинум банк» права вимоги за позовом.

Крім того, ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 12 січня 2017 року було задоволено клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналів кредитних договорів від 11 липня 2013 року №1820/2577CLAPS, від 28 березня 2013 року №2635/2214 CLAPS (далі договір), однак виконання ухвали позивачем не забезпечено. З відповіді наданої представником позивача вбачається, що оригінал кредитної справи у позивача відсутній, і знаходиться у ПАТ «Платинум банк».

Виходячи із системного аналізу положень статей 10, 27, 57, 60, 119, 131, 133, 137 ЦПК України саме на позивача покладений обовязок подання доказів, що підтверджують кожну обставину зазначену у позовній заяві, наявність підстав для звільнення від доказування. Позивач зобовязаний подати усі наявні докази для підтвердження своїх вимог, у тому числі на вимогу суду оригінали документів на підставі яких обґрунтовується вимоги.

За таких обставин позивачу необхідно самостійно забезпечити надання до суду оригіналів договорів, а тільки після відмови відповідного банку у наданні оригіналів договорів заявляти клопотання про їх витребування у ПАТ «Платинум Банк», яке може бути розглянуто судом після сплати відповідного судового збору.

При цьому, слід звернути увагу позивача, що усунення недоліків позовної заяви має відбуватись шляхом подання тексту нової позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Така правова позиція підтверджується розясненнями Верховного Суду України, який в абзаці 1 п.7 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2 розяснив, що позовна заява повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк. Даний строк, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене позивачу слід надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлений статтею 157 цього кодексу якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З огляду на викладене позивачу слід надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а явку представника позивача слід визнати обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 169, 207 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Встановити позивачу строк п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Визнати явку сторін по справі для надання особистих пояснень за позовною заявою в судове засідання 22 березня 2017 року обовязковою.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі позовна заява буде залишена без розгляду.

Про час і місце судового засідання, яке відбудеться о 09 годині 45 хвилин 22 березня 2017 року в залі Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області, повідомити осіб які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2