Рішення № 64985302, 27.02.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №472/1225/13-ц 27.02.2017 27.02.2017 27.02.2017

Провадження №22-ц/784/231/17

Справа № 472/1225/13-ц Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Провадження №22-ц/784/231/17 Суддя-доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

Категорія 39

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 лютого 2017 рокум. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючогоЛисенка П.П.,.

суддів: Самчишиної Н.В. та Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Тищенком Л.С.,

за участі:

позивачки ОСОБА_3,

її представника ОСОБА_4,

переглянувши у відкритому судовому за апеляційною скаргою ОСОБА_3 рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 05 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (до шлюбу - ОСОБА_5) ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ спадщини між спадкоємцями, -

В С Т А Н О В И Л А :

13 серпня 2013 року ОСОБА_5 (після шлюбу - ОСОБА_3) М.І. предявила до ОСОБА_5 зазначений позов, який обґрунтовувала наступним.

За життя її батькові ОСОБА_7 на праві власності належало наступне майно:

-нежитлове приміщення складу, розташоване по вул. Гвардійській, 93 в смт Чорноморське Комінтернівського району Одеської області;

-квартири № 1 та № 2 по вул. Київській, 1 в смт Веселинове Миколаївської області;

-житловий будинок № 4 по вул. Заводській в смт Веселинове Миколаївської області.

05 січня 2010 року батько помер, у звязку з чим відкрилася спадщина на зазначене майно.

Спадкоємцями першої черги є вона, дружина спадкодавця відповідач по справі та двоє їх дітей, які відмовилися від спадщини на користь матері.

Крім частки в названому майні за спадкуванням, відповідач мала право на 1/2 частку в ньому, як подружжя, що пережило чоловіка.

Таким чином, назване майно стало обєктом права спільної часткової власності сторін де їй належить 1/8 часток, а відповідачеві 7/8.

Посилаючись на те, що не може домовитися з ОСОБА_5 про поділ спадщини просила провести його за судовим рішенням.

Рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 05 лютого 2015 року позов задоволено. Проведено реальний поділ спадкового майна в натурі, в результаті якого виділено у власність позивачки:

1. а)-нежитлове приміщення складу, яке розташоване по вул. Гвардійській, 93 в смт Чорноморське Комінтернівського району Одеської області з часткою - 1/8 частини приміщення, а саме:

-1-7 складу площею 21, 3 кв. м, вартістю 8 669 гривень 00 копійок;

-1-8 коридору площею 5, 5 кв. м, вартістю 2 239 гривень 00 копійок;

-1-9 складу площею 14, 5 кв. м, вартістю 5 902 гривень 00 копійок;

-1-10 підсобне приміщення площею 9, 2 кв. м, вартістю 3 744 гривень 00 копійок;

-1-11 складу площею 13, 1 кв. м, вартістю 5 332 гривень 00 копійок, а всього,

загальною площею 63,6 кв. м, загальною вартістю 25 885 гривень 00 копійок.

Реальна частка складає 13/100, що відповідає ідеально належній частці.

б)приміщення квартири АДРЕСА_1 з часткою - 1/8 частини приміщення, розташованого на 1-му поверху, а саме:

-1/8 частину літ. № 1 - коридор площею 0, 24 кв м;

-1/8 частину літ. № 2 - фойє площею 5,55 кв м;

-літ. № 11 - приймальня площею - 9, 5 кв м;

-літ. № 12 - кабінету площею 9, 6 кв. м;

-літ. № 13 - кабінету площею 10, 4 кв. м,

а всього, загальною площею 35, 29 кв. м, в тому числі житловою - 29, 5 кв. м.

Реальна частка складає 11/100, що на 1/100 менше від ідеальної належної частки - 1/8.

2. Виділено в натурі у власність відповідачки:

а) нежитлове приміщення складу, яке розташоване по вул. Гвардійській, 93 в смт Чорноморське Комінтернівського району Одеської області з часткою - 7/8 частини приміщення, а саме:

-1-1 складу площею 95,6 кв. м, вартістю 38 909 гривень 00 копійок;

-1-2 складу площею 38,1 кв. м, вартістю 15 507 гривень 00 копійок;

-1-3 складу площею 117,9 кв. м, вартістю 47 985 гривень 00 копійок;

-1-4 складу площею 16,3 кв. м, вартістю 6 634 гривень 00 копійок;

-1-5 підсобного приміщення площею 35,2 кв. м, вартістю 14 326 гривень 00 копійок ;

-1-6 складу площею 79,00 кв. м, вартістю 32 153 гривень 00 копійок;

-1-12 складу площею 33,6 кв. м, вартістю 13 675 гривень 00 копійок,

загальною площею 415,7 кв. м, загальною вартістю 169 190 гривень 00 копійок.

Реальна частка складає 87/100, що відповідає ідеально належній частці.

б)приміщення квартири АДРЕСА_1 з часткою 7/8 частини приміщення, розташованого на 1-му та 2-му поверхах, а саме:

-7/8 частину літ. № 1 - коридору площею 1,66 кв. м;

-7/8 частину літ. № 2 - фойє площею 38,85 кв. м;

- літ. №2 - кабінету площею 14,6 кв.м;

-літ. № 3 - гостинної кімнати площею 14,4 кв. м;

-літ. № 4 - гостинної кімнати площею 24,4 кв м;

-літ. № 5 - кухні площею 12,3 кв. м;

-літ. № 6 - душу площею 2,3 кв. м;

-літ. № 7 - коридору площею 5,6 кв. м;

-літ. № 9 - коридору площею 4,6 кв. м;

-літ. № 10 - кабінету площею 11,5 кв. м;

-літ. № 8 - коридору площею 1,2 кв. м;

-літ. № 14* - вбиральні площею 1,9 кв. м;

-літ. № 13 - кабінету площею 10, 4 кв. м;

-літ. № 14 - коридору площею 26,2 кв. м;

-літ. № 15 - житлової площі 14,3 кв. м;

-літ. № 16 - житлової площі 14,5 кв. м;

-літ. № 17 - їдальні площею 14,5 кв. м;

-літ. № 18 - кухні площею 17,3 кв. м;

-літ. № 19 - вбиральні площею 1,6 кв. м;

-літ. № 20 - ванної площею 3,4 кв.м;

-літ. № 21 - вбиральні площею 1,8 кв. м;

-літ. № 22 - коридору площею 3,8 кв. м;

-літ. № 23 - житлова площею 11,5 кв. м;

-літ. № 24 - житлова площею 9,6 кв. м;

-літ. № 25 - житлова площею 10,4 кв. м;

-літ. № 26 - кабінету площею 10,5 кв. м,

а всього, загальною площею 273, 71 кв. м, в тому числі 61, 4 кв. м жилої.

Реальна частка складає 89/100, що на 1/100 більше від ідеальної належної частки.

в)квартиру № 2, розташовану в смт Веселинове Миколаївської області по вул. Київській, № 1, вартістю 46 897 гривень.

)житловий будинок, розташований в смт Веселинове Миколаївської області по вул. Заводській, № 4, вартістю 74 786 гривень;

3.Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 різницю вартості ідеальних часток (суму грошової компенсації) за приміщення квартири № 1, розташованої по вул. Київській, 1 в смт Веселинове Миколаївської області, в розмірі 2 254 гривень.

4.Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 суму грошової компенсації заквартиру № 2, розташовану по вул. Київській, 1 в смт Веселинове Миколаївської області, в розмірі 5 862 гривень.

5.Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 суму грошової компенсації за житловий будинок, розташований в смт Веселинове Миколаївської області по вул. Заводській, № 4, в розмірі 9 348 гривень.

ОСОБА_3 подала на це рішення апеляційну скаргу, в якій просить його змінити, виключивши з мотивувальної та резолютивної частин висновок суду про виділення у власність відповідача приміщення літ. № 13 - кабінет площею 10, 4 кв. м. в квартирі АДРЕСА_1, оскільки відповідно до висновку та довідки експерта назване приміщення слід було виділити саме їй, а не ОСОБА_5

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити, рішення суду 1 інстанції в оскарженій частині - змінити, виключивши з його мотивувальної та резолютивної частин продубльований висновок щодо правової долі приміщення літ. № 13 в квартирі АДРЕСА_1, оскільки в цій частині воно ухвалено без точного додержанням норм матеріального й процесуального права.

Так, задовольняючи вимогу ОСОБА_3 щодо поділу квартири АДРЕСА_1, суд 1 інстанції дійшов висновку, що приміщення літ. № 13 - кабінет площею 10, 4 кв. м, слід виділити позивачу, проте далі, він виділив назване приміщення ще і відповідачу.

Колегія суддів судової палати частково погоджується з установленими судом 1 інстанції фактами та правовідносинами, однак вважає помилковим його висновки щодо одночасного виділу спірної кімнати обом сторонам.

Як вбачається з ксерокопій свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 квітня 2012 року (т.1 а.с. - 9); витягу про державну реєстрацію прав (т.1 а.с. - 10) та довідки БТІ (т.1 а.с. - 12), і, це ж встановлено судом 1 інстанції, сторони в різних частках за правом спадкування, а відповідач, ще й за правом спільної власності подружжя, є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

Позивачеві у ній належить 1/8, а відповідачеві 7/8 часток.

Відповідно до глави 26 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння або користування, а при поділі у власність тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Позивач, використала таке своє право й просила виділити їй в квартирі АДРЕСА_1, частину, що відповідає її 1/8 частці.

За висновком будівельно-технічної експертизи, яку в основу свого рішення поклав і суд 1 інстанції, загальна площа квартири складає 309 кв. м, а, відповідно, на частку позивача припадає 38,63 кв. м., відповідача 270,7 кв. м.

Судом, з врахуванням спірної кімнати, позивачу реально виділено приміщень загальною площею 35,29 кв. м, що практично відповідає її частці в квартирі і у звязку з чим з відповідача на її користь стягнуто компенсацію за різницю між ідеальною та реальною частками.

Відповідно, відповідач, за тієї ж умови, реально виділено - 284,71 кв. м, що на 10, 41 кв. м більше чим належало.

Оскільки саме така площа спірного приміщення літ. № 13 - кабінет площею 10, 4 кв. м, то вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу слід вважати доведеними, а апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Щодо доводів відповідача, викладених в запереченнях на апеляційну скаргу, то вони не спростовують зазначеного вище та стосуються зовсім інших обставин, які не є предметом апеляційного оскарження і, згідно зі ст. 303 ЦПК України, не можуть досліджуватися судом апеляційної інстанції, оскільки виходять за межі апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 05 лютого 2015 року змінити, виключивши з його мотивувальної та резолютивної частин висновок суду про виділення в натурі у власність в порядку розподілу спадкового майна ОСОБА_5 приміщення кабінету площею 10, 4 кв. м, літ. № 13 в квартирі АДРЕСА_1.

В іншій частині рішення суду щодо поділу в натурі квартири АДРЕСА_1 залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий П.П.Лисенко

Судді: Н.В.Самчишина

ОСОБА_9