Ухвала суду № 64984737, 27.02.2017, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/1412/15-ц Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М.

Категорія 27 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

27 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Жигановської О.С., Якухно О.М.

при секретарі

судового засідання: Добровольській Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (надалі - ПАТ «Банк Форум») звернулось з вказаним позовом, в якому просило стягнути на його користь з ОСОБА_2, ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 0063/08/52-EZkvW від 18.07.2008 року у розмірі 54671,27 дол. США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 18.11.2014р. становить 834 293,35 грн., а також понесені судові витрати.

Під час апеляційного розгляду справи представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення цивільної справи № 296/10695/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, додаткових угод та визнання недійсним іпотечного договору від 18.07.2008 року, яка перебуває в провадженні Корольовського райсуду м.Житомира і призначена до розгляду на 15 березня 2017 року.

При цьому зазначає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором є похідними від вимог про визнання недійсним кредитного договору.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Пунктом четвертим частини першої статті 201 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до положень ст. 303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді 1-ї інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене судом 05 вересня 2016 року. Ухвала про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, додаткових угод та визнання недійсним іпотечного договору постановлена 05 січня 2017 року, тобто після ухвалення оскаржуваного рішення.

Зважаючи на те, що на час ухвалення місцевим судом оскаржуваного рішення, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 не було відкрито, тому в контексті вимог п.4 ч.1 ст.201, ст.303 ЦПК України, відсутні правові підставі для зупинення провадження у справі.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що клопотання про зупинення провадження по справі є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.201 ч.1 п.4, 300, 303, 304, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді