Ухвала суду № 64984485, 27.02.2017, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1545/16-к

Провадження № 1-кс/280/90/17

У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю прокурора Сенька В.О., представника потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4, обвинуваченої ОСОБА_5 розглянувши заяву представника потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України про відвід судді Щербаченко І.В.,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Коростишівського райсуду Житомирської області Щербаченко І.В. перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від представника потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Щербаченко І.В. з тих підстав, що остання є переселенцем з Донецької області, а більшість жителів Східного регіону України мають негативне ставлення до Революції Гідності, а потерпілі є родичами загиблих під час Революції Гідності, то відповідно в них є сумніві в неупередженості та об»єктивності судді, а також обвинувачена має певний вплив на правоохоронні органи в Коростишівському районі.

Представник потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримала заяву про відвід, пояснила, що значені нею обставини підпадають під підстави визначені ч.4 ст. 75 КПК України, а тому просить заяву задовольнити.

Представник потерпілої ОСОБА_3 поклався на розсуд суду.

Прокурор та обвинувачена заперечили щодо заявленого відводу, оскільки відсутні підстави для його задоволення.

Інші учасники процесу в судове засідання не з»явились, повідомлялись належним чином, а тому суд розглянув заяву без участі останніх.

Розглянувши заяву про відвід судді, то остання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Так, вказані в заяві про відвід обставини щодо можливого упередженого ставлення судді Щербаченко І.В. лише з тих підстав, що остання має статус переселенця з Донецької області та можливий вплив обвинуваченої на правоохоронні органи нічим не підтверджується і є лише припущенням ОСОБА_2

Разом з цим, як зазначено в Рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року у справі «Білуха проти України» важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві, а тому з метою недопущення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, суд вважає доцільним і необхідним в інтересах правосуддя та учасників процесу задовольнити заяву про відвід судді Щербаченко І.В.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Коростишівського райсуду Щербаченко І.В. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч.1,2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Копію ухвали передати до канцелярії Коростишівського райсуду для виконання вимог ст.ст. 35, 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Василенко