Ухвала суду № 64983172, 28.02.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

28.02.17

Справа № 489/548/17

Номер провадження 2-а/489/152/17

УХВАЛА

28 лютого 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі Куцовій Д.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Миколаївській області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Держпраці у Миколаївській області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що згідно Наказу №74-ос від 03.10.2016 р. начальника Управління Держпраці у Миколаївській області він був призначений на посаду головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління, з випробувальним терміном на 3 місяці до 03.01.2017 р. Однак 10.01.2017 р. позивача було звільнено із займаної посади згідно п. 2 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу», а саме встановлення невідповідності державного службовця займаній посаді протягом строку випробування. Позивач такі дії відповідача вважає неправомірними та протиправними, оскільки на його переконання звільнення відбулось з порушенням норм зазначеного закону.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд поновити його на посаді головного державного інспектора відділу з питань додержання вимог законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Миколаївській області; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні від відповідача надійшло клопотання про передачу справи № 489/548/17 за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Позивач вважав передачу справи зайвою.

Дослідивши надані докази, суд встанови наступне.

Згідно Наказу Управління Держпраці в Миколаївській області від 03.10.2016 р. ОСОБА_1 призначено на посаду головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів з 03.10.2016 р. з посадовим окладом згідно штатного розпису 3274 грн., як переможця конкурсу. Відповідно до Наказу Управління Держпраці в Миколаївській області від 10.01.2017 р. ОСОБА_1 звільнено із займаної посади у звязку з невідповідністю державного службовця займаній посаді протягом строку випробування.

Згідно п. 15 ч. 1ст. 3 КАС Українипублічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування. За змістомстатті 17 КАС України на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби поширюється юрисдикція адміністративних судів.

У відповідності з ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених п.п. 1-4 ч. 1ст. 18КАС України; адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; затримання іноземців та осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС Україниокружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи , однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки позивач проходив службу в Управлінні Держпраці у Миколаївській області та перебував на публічній службі, дана справа за предметною підсудністю не може розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним судом, а підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

У відповідності зі п.2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне передати справи на розгляд Миколаївському окружному адміністративному суду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 489/548/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Миколаївській області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу передати на розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Суддя: Н.С. Тихонова