Ухвала суду № 64982144, 26.12.2016, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 129/648/16-к

1-кп/140/257/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2016 року.

26.12.2016 року. Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

з участю прокурора Мацютевича Б.М.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/140/257/16 внесеному в ЄРДР за №12015020120000736 від 27.09.2015 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2016 року в Немирівський районний суд надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12015020120000736 від 27.09.2015 року відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з апеляційного суду Вінницькій області.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим суддею Гайсинського районного суду обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном 60 днів до 03.11.2016 року.

19.10.2016 року по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 11.00 01.11.2016 року і продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2на 60 днів з 03.11.2016 року по 01.01.2017 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді триманні під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 до 60-и днів з огляду на те, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу і строк тримання його під вартою спливає 01.01.2017 року та через наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2, його захисник в судовому засіданні заперечували, щодо продовження строку тримання під вартою, просили відмовити та застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 до 60 днів.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Прокурор в судовому засіданні на підставі зібраних по кримінальному провадженню доказів, вказав на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_2 даного кримінального правопорушення та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, вищеперераховані ризики передбачені ст. 177 КПК України, суд вбачає достатньо підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого так, як застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаним ризикам неможливе, обставин, передбачених ч. 3 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 199, 331, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовільнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на 60 днів - з 02.01.2017 року по 02.03.2017 року включно.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя: