Ухвала суду № 64981815, 27.02.2017, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/4055/16-ц

УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Бондаренко О.І.,

секретаря судового засідання: Нагірняк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2017 року Вінницьким районним судом Вінницької області було винесено заочне рішення, яким було задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 21.06.2013 року в сумі 13662 грн. 74 коп. та судові витрати в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення та просив суд скасувати заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13.01.2017 року, а справу призначити до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що вказане рішення суду було отримано ним 19.01.2017 року. Як вбачається з матеріалів справи, її розгляд був призначений на 13.01.2017 року. Однак, з'явитись того дня в судове засідання він не мав можливості, оскільки в саме в той день, в зв'язку з різким погіршенням стану здоров'я, був вимушений звернутись до Вороновицької лікарні за медичною допомогою, що підтверджується відповідною довідкою медичного закладу. Внаслідок цього відповідач не зміг з'явитись в судове засідання та повідомити суд про причини неявки та надати свої заперечення, щодо позовних вимог.

Судом було встановлено, що розмір отриманого кредиту складає 300 грн. Плата за користування кредитом згідно умов договору складає 30% на рік на суму залишку заборгованості. Відтак розмір нарахованих відсотків за користування кредитом за рік не може перевищувати 90 грн., а за 3 роки відповідно 120 грн. Проте, відповідно до рішення суду, з відповідача стягнуто заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 9034 грн. 10 коп., що суперечить умовам укладеного договору та обставинам справи.

Також відповідно до ч. 1, ч. 2 та п. 5 ч. З ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача. Несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п'ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором.

Несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема, щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад 50 % вартості продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором, і це є підставою для визнання таких положень недійсними.

Виходячи з зазначеного нарахування пені в розмірі, який перевищує 1500% боргу є протиправним та суперечить вимогам законодавства.

Також враховуючи те, що відповідач був відсутній при розгляді справи, його було позбавлено можливості подати заяву про застосування судом строків позовної давності, оскільки на його думку, позов був пред'явлений позивачем з порушенням цих строків.

За таких обставин відповідач вважає, що заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13.01.2017 року у справі №128/4055/16-ц, ухвалене з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, судом не в повній мірі досліджені матеріали справи, що в свою чергу потягло ухвалення судом неправомірного рішення.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 не зявився, попередньо надавши суду заяву, в якій просить заяву про перегляд заочного рішення розглянути в його відсутність та задоволити її.

Представник позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», в судове засідання не зявився, судом належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи №128/4055/16-ц, суд прийшов до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення з наступних підстав.

Враховуючи зазначені та надані відповідачем докази, як поважність причини неявки її в судове засідання 13.01.2017 року, обставини в заперечення позовних вимог позивача, які мають істотне значення для вірного вирішення справи, а також ряд і інших обставин, які можливо та слід зясувати за участю всіх сторін наявного спору, є доцільним переглянути дане рішення в загальному порядку, скасувавши заочне рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 228 - 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13.01.2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в судовому засіданні у загальному порядку на 31.03.2017 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: