Ухвала суду № 64981519, 28.02.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

28 лютого 2017 р. Справа № 489/6325/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Кокорєв В.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено. Визнано неправомірною відмову УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва у зарахуванні стажу роботи ОСОБА_1 на посаді медичної сестри анастезиста Миколаївської міської лікарні №4 в період з 01 жовтня 1994 року до 21 січня 2002 року у подвійному розмірі відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язано УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва зарахувати стаж роботи ОСОБА_1 на посаді медичної сестри анастезиста Миколаївської міської лікарні №4 в період з 01 жовтня 1994 року до 21 січня 2002 року у подвійному розмірі відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», здійснити перерахунок пенсії з моменту призначення, нарахувати та виплатити заборгованість за пенсією.

15 лютого 2017 року на зазначену постанову суду УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, мотивуючи пропуск строку відсутністю бюджетного фінансування для сплати судового збору та набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №1774-VI від 06 грудня 2016 року, яким було внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», а саме п.18 ч.1 ст. 5 передбачено, що Пенсійний фонд України та його органи звільнено від сплати судового збору.

Згідно ч.4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 22 жовтня 2015 року судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні проголошено оскаржуване рішення, а апеляційна скарга УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва, яке є органом державної влади, до суду першої інстанції подана 15 лютого 2017 року, тобто після спливу одного року з моменту проголошення оскаржуваного рішення.

Враховуючи те, що апеляційна скарга органу державної влади подана після спливу одного року з моменту оголошення цієї постанови, у відповідності до ч.4 ст. 189 КАС України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Г. Ступакова