Ухвала суду № 64980184, 27.02.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

27 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 501/1039/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Пушкарський Д.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 29 червня 2016 р. по справі №501/1039/16-а

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Управління Пенсійного фонду України у м. Чорноморську Одеської області

про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 29 червня 2016 року в.о. начальника Чорноморського об'єднаного управління ПФУ 30.01.2017 р. подана апеляційна скарга, а також подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на повторність подання апеляційної скарги, та на її попереднє повернення судом апеляційної інстанції у зв'язку з несплатою судового збору, тому вважав, що оскільки з 01 січня 2017 року Пенсійний фонд України та його органи звільненні від сплати судового збору, є підстави для поновлення пропущеного строку.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2017 року, наведені апелянтом підстави були визнані неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху, на підставі частини 4 статті 189 КАС України, для надання апелянту можливості вказати інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

24 лютого 2017 року до апеляційного суду від апелянта надійшло уточнення до клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке мотивовано тим, що апелянт не мав можливості сплатити судовий збір з причин, які не залежали від нього, що і стало підставою для повернення судом попередньо поданої апеляційної скарги. А з 01 січня 2017 року Пенсійний фонд та його органи звільнено від сплати судового збору,

Таким чином, в обґрунтованість поважності пропущеного строку апелянт наводить ті самі підстави, що вже були визнані ухвалою суду від 8 лютого 2017 р. не поважними.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строк апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнанні неповажними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки на час розгляду справи судом першої інстанції, а також на час подання першої апеляційної скарги, відповідач повинен був сплачувати судовий збір.

Керуючись ст.ст. 186, 187, ч.4 ст.189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Чорноморському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Одеської області у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 29 червня 2016 року.

Відмовити Чорноморському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Одеської області у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою від 30 січня 2017 року на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 29 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.