Ухвала суду № 64979615, 24.02.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

унікальний номер №757/34833/15-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Москаленко К.О.

апеляційне провадження № 22-ц/796/3985/2017 доповідач - Шахова О.В.

У Х В А Л А

24 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, поданими його представниками ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», самостійного відокремленого підрозділу «Автотранспорт» Публічного акціонерного товариства «Київенерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: директор самостійного відокремленого підрозділу Автотранспорт» Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Малешев Ю.В., начальник автоколони № 5 самостійного відокремленого підрозділу «Автотранспорт» Публічного акціонерного товариства «Київенерго» Філіпов К.О., про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України та подана стороною по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, поданими його представниками ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», самостійного відокремленого підрозділу «Автотранспорт» Публічного акціонерного товариства «Київенерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: директор самостійного відокремленого підрозділу Автотранспорт» Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Малешев Ю.В., начальник автоколони № 5 самостійного відокремленого підрозділу «Автотранспорт» Публічного акціонерного товариства «Київенерго» Філіпов К.О., про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Суддя О.В. Шахова