Ухвала суду № 64979416, 27.02.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" лютого 2017 р. Справа № 5023/10137/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№629Х/1-43) на ухвалу господарського суду Харківської області від 02 листопада 2016 року у справі №5023/10137/11

за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1, м. Київ,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Слобожанський", м. Харків,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокус Плюс" м. Харків

про стягнення коштів.,

за участю Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

ВСТАНОВИЛА:

31.10.2016 р. ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця (вх.№320 від 31.10.2016 р.), якою просить суд визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження неправомірними; скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.10.2016р.; зобовязати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 відкрити виконавче провадження за судовим наказом №5023/10137/11 від 24.02.2012 р. та провести виконавчі дії з виконання рішення суду у даній справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 листопада 2016 року у справі №5023/10137/11 (суддя Суярко Т.Д.) скаргу ПуАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишено без розгляду.

ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає оскаржувану ухвалу незаконною. Просить ухвалу господарського суду Харківської області від 02 листопада 2016 року у справі №5023/10137/11 скасувати. Визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження - неправомірними; Скасувати постанову про відмову відкритті виконавчого провадження від 04.10.2016р.; Зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження за судовим наказом №№5023/10137/11 від 24.02.2012 р. Зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 провести виконавчі дії з виконання рішення Господарського суду Харківської області від 06.02.2012 року по справі №5023/10137/11 за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ТОБ ТБ «Слобожанський», ТОВ «Фокус Плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором №332 від 01.08.2007 р. на виконання, якого видано судовий наказ №5023/10137/11 від 24.02.2012р. неупереджено та в повному обсязі виконати виконавчі дії передбачені Законом України «Про держану виконавчу службу».

Крім того, апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те що, ОСОБА_1 було визнано неплатоспроможним та введено процедуру ліквідації Банку та наразі існує дуже велике навантаження на працівників юридичного підрозділу у звязку з великою кількістю позовних заяв до Банку з приводу неповернення депозитних коштів вкладників .

Відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія судів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, задовольнити клопотання апелянта, строк на подання апеляційної скарги поновити.

Також, апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за апеляційною скаргою, посилаючись, що на важке фінансове становище та відсутність можливості сплатити судовий збір.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи те, що відносно ПуАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 триває процедура ліквідації, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що скаржником до апеляційної скарги не надано доказів надсилання її копій відповідачам та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у відповідності до приписів частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 93, 98 Господарського процесуального кодексу України та частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1, м. Київ про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

2. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

3. Клопотання ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1, м. Київ про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

4. Відстрочити ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1, м. Київ сплату судового збору до 13 березня 2017 року.

5. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1, м. Київ до провадження.

6. Розгляд скарги призначити на "13" березня 2017 р. о 12:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

7. Зобовязати ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1, м. Київ надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі до13 березня 2017 року.

8. Зобовязати ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1, м. Київ надати докази надсилання копії апеляційної скарги на адресу відповідачів та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

9. Відповідачам та ДВС надати відзиви на апеляційну скаргу відповідача та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

10. Викликати в судове засідання представників сторін та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з належним чином оформленими повноваженнями.

11. Попередити учасників судового процесу, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Пелипенко Н.М.