Рішення № 64979348, 22.02.2017, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" лютого 2017 р. Справа № 926/1111/15

За позовом прокурора міста Чернівці

до 1. Чернівецької міської ради

2. обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Захисник 37"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

1. управління по фізичній культурі та спорту Чернівецької міської ради

2. державна інспекція сільського господарства в Чернівецькій області

3. відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради

4. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2.- ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування пунктів рішень органу місцевого самоврядування, звільнення та повернення земельної ділянки

Головуючий суддя Скрипничук I.В.

судді: Миронюк С.О., Ніколаєв М.І.

Представники:

від позивача - Балицька Р.С., прокурор

від відповідача 1. - Юзьків М.І., довіреність №01/02-18/3229 від 08.12.2015

від відповідача 2. - не з'явився

від третьої особи 1. - не з'явився

від третьої особи 2. - не з"явився

від третьої особи 3. - не з'явився

від третьої особи 4. - не з'явився

Суть спору: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 23.09.2015, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.12.2015, відмовлено в задоволенні уточнених позовних вимог прокурора міста Чернівці до Чернівецької міської ради (далі - відповідач 1.) та Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Захисник 37" (далі - відповідач 2.), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління фізичної культури та спорту Чернівецької міської ради (далі-третя особа 1.), Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області (далі-третя особа 2.) та Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції (далі-третя особа 3.) про визнання незаконним та скасування п.1.2 та п.3 рішення 36 сесії 6 скликання Чернівецької міської ради №877 від 30.05.2013 "Про надання юридичним особам дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки", яким надано дозвіл Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Захисник 37" на складання проекту відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,2500 га, у власність за рахунок земель запасу міста для будівництва багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1; а також право на отримання інших вихідних даних на проектування об'єкта містобудування та здійснення проектно-вишукувальних робіт у порядку, визначеному законодавством; визнання незаконним та скасування п.27 рішення 55 сесії 6 скликання Чернівецької міської ради №1361 від 25.09.2014 "Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб щодо передачі безплатно у власність і надання в оренду земельних ділянок", яким затверджено проект відведення та передано безплатно у власність Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Захисник 37" земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,2596 га, під кадастровим номером НОМЕР_1, для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку; визнання недійсним свідоцтва про право власності НОМЕР_2, НОМЕР_3 від 14.10.2014 на земельну ділянку по АДРЕСА_1 під кадастровим номером НОМЕР_1, виданого Реєстраційною службою Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області; скасування державної реєстрації права власності (номер запису про право власності №7319317, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 475743473101) Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Захисник 37" на земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,2596 га, під кадастровим номером НОМЕР_1, для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку; звільнення (у трьохденний термін з моменту набрання рішення законної сили) Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив Захисник 37" земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,2596 га, під кадастровим номером НОМЕР_1 та повернення її Чернівецькій міській раді в стані не гіршому, ніж на момент її надання.

Постановою Вищого господарського суду України від 17 травня 2016 року зазначені судові рішення скасовані, справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області

Ухвалою суду від 10.06.2016 новий розгляд справи призначено на 05.07.2016.

Ухвалою від 05.07.2016 розгляд справи відкладено на 14.07.2016.

Ухвалою суду від 14.07.2016 залучено до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2. ОСОБА_1 (далі - третя особа 4.) та продовжено строк вирішення спору. Одночасно, розгляд справи призначено на 22.08.2016.

У судовому засіданні 22.08.2016 за участі представників сторін оголошено перерву до 25.08.2016.

Ухвалою суду від 25.08.2016 вирішено призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів визначено наступний склад колегії суддів: Скрипничук І.В. (головуючий), Паскарь А.Д., Проскурняк О.Г.

Ухвалою суду від 25.08.2016 розгляд справи призначено на 20.09.2016.

Ухвалою суду від 20.09.2016 задоволено заяву відповідача 2. (ОК "ЖБК Захисник 37") про відвід судді Паскаря А.Д.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.09.2016 визначено новий склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя Скрипничук І.В., судді Проскурняк О.Г., Ніколаєв М.І.

Ухвалою суду від 20.09.2016 розгляд справи призначено на 29.09.2016.

У судовому засіданні 29.09.2016 за участі представників сторін оголошено перерву до 11.10.2016.

Розпорядженням № 84/16 щодо заміни складу колегії суддів від 11.10.2016 та протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.10.2016 визначено новий склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя Скрипничук І.В., судді Желік Б.Є., Ніколаєв М.І.

Прокуратурою Чернівецької області 11.10.2016 подано в суд пояснення за №05-376вих-16 щодо забезпечення участі прокурора в даній справі.

Також ОК "Житлово-будівельний кооператив Захисник 37" (відповідач 2.) подано в суд клопотання, відповідно до ст. 81-1 ГПК України, про здійснення фіксації судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи.

Ухвалою суду від 11.10.2016 задоволено клопотання ОК "Житлово-будівельний кооператив Захисник 37" про визнання обов'язковою участь у судовому засіданні представника реєстраційної служби Чорної Н.Є., замінено третю особу - реєстраційна служба Чернівецького МУЮ належною третьою особою - відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради. Одночасно відкладено розгляд справи на 03.11.2016.

Прокурор у процесі розгляду справи надав суду додаткові обґрунтування позовних вимог, в яких зазначається, що лише 7 (сім) із 40 (сорока) членів кооперативу перебували на квартирному обліку осіб, потребуючих покращення житлових умов. Крім того, перевіркою майнового стану цих осіб встановлено, що останні володіють квартирами (будинками), у зв'язку з чим є особами, які забезпечені житлом і не вправі перебувати на обліку осіб потребуючих покращення житлових умов. А тому, безкоштовне надання кооперативу земельної ділянки як спеціальному суб'єкту є незаконним, оскільки не відповідає приписам Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу.

Ухвалою суду від 03.11.2016 розгляд справи відкладено на 24.11.2016. Одночасно, зобов'язано відповідача 2. (ОК "Житлово-будівельний кооператив Захисник 37") надати суду оригінали заяв усіх членів кооперативу, відповідно до додатків до протоколів №1 від 08.04.2013 та №2 та 15.10.2013, про вступ до кооперативу та копії паспортів членів кооперативу (1,3 стор.); докази про реєстрацію обслуговуючим кооперативом заяв, які надійшли від членів кооперативу; докази перебування заявників на обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов на момент створення кооперативу.

Ухвалою суду від 24.11.2016 розгляд справи відкладено на 06.12.2016 у зв"зку з нез"явленням представників відповідачів та третіх осіб у судове засідання.

Розпорядженням № 98/16 щодо заміни складу колегії суддів від 06.12.2016 та протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.12.2016 визначено новий склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя Скрипничук І.В., судді Миронюк С.О., Ніколаєв М.І., у зв"язку з тимчасовою непрацездатністю судді Желіка Б.Є.

Ухвалою суду від 06.12.2016 розгляд справи відкладено на 20.12.2016 та повторно зобов"язано відповідача 2. виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 03.11.2016.

Треті особи Державна інспекція сільського господарства в Чернівецькій області та ОСОБА_1 звернулись до суду з клопотаннями про розгляд даної справи без участі їх представників.

У судовому засіданні 20.12.2016 колегія суддів ознайомилась із заявами про вступ членів ОК "ЖБК Захисник 37" та рішенням установчих зборів засновників обслуговуючого кооперативу, оформлене протоколом № 1 від 08.04.2013, які були суду надані відповідачем 2. Одночасно в судовому засіданні оголошено перерву до 11.01.2017.

Відповідач 2. звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження у даній справі, мотивуючи тим, що відсутній предмет спору. Так, згідно даних Державного земельного кадастру земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 не існує. Як наслідок, скасувати державну реєстрацію права власності (номер запису про право власності №7319317, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 475743473101) ОК "ЖБК Захисник 37" на земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,2596 га, під кадастровим номером НОМЕР_1, яка була надана для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, також не можливо.

Щодо вимоги позивача стосовно визнання та скасування п.1.2 та п.3 рішення 36 сесії 6 скликання Чернівецької міської ради №877 від 30.05.2013 "Про надання юридичним особам дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки", яким надано дозвіл ОК "ЖБК Захисник 37" на складання проекту відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,2500 га, у власність за рахунок земель запасу міста для будівництва багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 відповідач 2. вважає, що провадження в цій частині слід припинити, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України. В даному випадку орган місцевого самоврядування здійснює владні управлінські функції, а тому спір підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Крім того, не допускається об"єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

У судовому засіданні 11.01.2017 оголошено перерву до 16.01.2017.

Прокурор надав суду заперечення на клопотання відповідача 2. про припинення провадження, із заначенням наступного. Так, суд має дослідити і надати правову оцінку законності оскаржуваних рішень відповідача 1. на момент їх прийняття. Зокрема, земельна ділянка по АДРЕСА_1 площею 0,25 га під кадастровим номером НОМЕР_1 існує, але була поділена на дві земельні ділянки площею 0,136 га під кадастровим номером НОМЕР_4 та 0,1236 га під кадастровим номером НОМЕР_5.

Крім того, заявлені прокурором м.Чернівці позовні вимоги до відповідачів є однорідними, нерозривно пов"язані між собою і від вирішення однієї вимоги залежить вирішення інших. Тому, прокурор просить відмовити у клопотанні відповідача 2. щодо припинення провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 16.01.2017 розгляд справи відкладено на 07.02.2017.

Ухвалою суду від 07.02.2017 задоволено клопотання прокурора про продовження розгляду справи на 15 днів, судове засідання призначено на 21.02.2017.

У засіданні суду 21.02.2017 оголошено перерву до 22.02.2017.

Відповідачем 2. подані в суд додаткові письмові пояснення, в яких останній покладається на те, що з моменту отримання свідоцтва про право власності на спірну земельну ділянку ОК «ЖБК Захисник 37» було витрачено коштів на роботи та послуги на суму 292141,02 грн., що засвідчує реальну мету ОК «ЖБК Захисник 37» щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку для реалізації житлових прав членів кооперативу на виділеній їм земельній ділянці.

Крім того, відповідач 2. зауважує, що ОК «ЖБК Захисник 37» створений у відповідності до діючого законодавства, а саме Цивільного кодексу України «Про кооперацію» та Житлового кодексу Української РСР. Як наслідок, позов прокурора є безпідставним та необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає припиненню, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідач 1. вказав на те, що спірні рішення є законними та прийняті радою в межах її компетенції і цими рішеннями права та інтереси територіальної громади не порушені.

Заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача-1, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, колегія суддів встановила:

Так, рішенням Чернівецької міської ради №877 від 30.05.2013 (п.п. 1.2) надано дозвіл ОК «ЖБК Захисник 37» на складання проекту відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,2500 га у власність за рахунок земель запасу міста для будівництва багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1. Пунктом 3 вказаного рішення надано право відповідачу 2. на отримання інших вихідних даних на проектування об'єкта містобудування та здійснення проектно-вишукувальних робіт у порядку визначеному законом.

Надалі, рішенням Чернівецької міської ради №1361 від 25.09.2014 (пункт 27) затверджено проект відведення та передано ОК «ЖБК Захисник 37» у власність земельну ділянку на АДРЕСА_1 площею 0,2596 га (кадастровий номер НОМЕР_1) для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

14.10.2014 ОК «ЖБК Захисник 37» видано свідоцтво про право власності на земельну ділянку на АДРЕСА_1 площею 0,2596 га з кадастровим номером НОМЕР_1.

Зазначаючи про те, що оскаржуваними рішеннями Чернівецької міської ради земельну ділянку безоплатно надано у власність ОК «ЖБК Захисник 37», засновники та учасники якого не перебували на обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов, а отже і не мали права на отримання землі в порядку ст. 41 Земельного кодексу України, Прокурор міста Чернівці звернувся до господарського суду з цим позовом, вимоги якого обґрунтовані, зокрема, приписами ст.ст. 133, 134, 137 Житлового кодексу УРСР, ст. 41 Земельного кодексу України та положеннями Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985 №186.

Згідно зі ст. 41 Земельного кодексу України житлово-будівельним (житловим) та гаражно-будівельним кооперативам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування земельні ділянки для житлового і гаражного будівництва передаються безоплатно у власність або надаються в оренду у розмірі, який встановлюється відповідно до затвердженої містобудівної документації.

Відповідно до ст. 94 Господарського кодексу України кооперативи як добровільні об'єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо).

Статус житлово-будівельного кооперативу, порядок його створення, організації, вступу до кооперативу, хто може бути членом кооперативу тощо закріплено в Житловому кодексі Української РСР, статтями 133 та 137 якого встановлено, що громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, вправі вступити до житлово-будівельного кооперативу і одержати в ньому квартиру. Однією із умов вступу до житлово-будівельного кооперативу є перебування на квартирному обліку в даному населеному пункті. Порядок організації та діяльності житлово-будівельних кооперативів установлюється, зокрема, цим Кодексом та Примірним статутом житлово-будівельного кооперативу та іншими актами законодавства Української РСР, які в силу постанови Верховної Ради України від 12.09.1991 №1545-XII "Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР" є діючими.

Згідно зі ст. 135 Житлового кодексу Української РСР до членів житлово-будівельного кооперативу приймаються громадяни, які постійно проживають у даному населеному пункті (якщо інше не встановлено законодавством Союзу РСР і Української РСР) і перебувають на обліку бажаючих вступити до житлово-будівельного кооперативу та внесені до єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або користуються правом позачергового прийому до членів кооперативу, а також громадяни, зазначені в частині першій статті 143, частині другій статті 145 і частині першій статті 146 цього Кодексу.

Житлово-будівельний кооператив діє на основі статуту, прийнятого відповідно до Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу загальними зборами громадян, які вступають до організованого кооперативу і зареєстрованого в установленому порядку. Громадяни, яких включено до затвердженого виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів списку осіб, що вступають до організовуваного житлово-будівельного кооперативу, вважаються членами цього кооперативу з дня реєстрації статуту, а громадяни, яких прийнято до діючого житлово-будівельного кооперативу, - з дня затвердження виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів рішення загальних зборів членів кооперативу про прийом до кооперативу (ч. ч. 5, 6 ст. 137 Житлового кодексу).

Пунктами 1.1 та 2.1.1 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985 №186, встановлено, що житлово-будівельний кооператив організовується з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб його членів, а саме: забезпечення житлом членів кооперативу і членів їх сімей шляхом будівництва багатоквартирного жилого будинку (будинків), а у випадках, передбачених законодавством, одно- і двоквартирних жилих будинків садибного типу або багатоквартирного блокованого жилого будинків з надвірними будівлями, або котеджів з будівництва паркінгів, гаражів, спортивних, культурно-побутових і господарських приміщень за власні кошти кооперативу за допомогою банківського кредиту, а також для наступної експлуатації та управління цим будинками кооперативу.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 134 Житлового кодексу Української РСР на облік бажаючих вступити до житлово-будівельного кооперативу беруться громадяни, які постійно проживають у даному населеному пункті і потребують поліпшення житлових умов. Порядок обліку громадян, які бажають вступити до житлово-будівельного кооперативу, встановлюється законодавством Союзу РСР і Української РСР. Правила обліку громадян, які бажають вступити до житлово-будівельного кооперативу, затверджуються Радою Міністрів Української РСР і Українською республіканською радою професійних спілок.

Постановою Ради Міністрів Української РСР і Української Республіканської Ради професійних спілок від 05.06.1985 № 228 затверджено Правила обліку громадян, які бажають вступити до житлово-будівельного кооперативу.

Відповідно до п. 2 цих Правил кооперативний облік здійснюється, як правило, за місцем проживання громадян у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів.

Відповідно до абзацу 2 пункту 3 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу при будівництві одно- і двоквартирних жилих будинків садибного типу число громадян, необхідне для організації кооперативу, визначається виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів, але не може бути менше 5 чоловік.

Згідно з п. 16 ч. 3 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу житлово-будівельний кооператив має право одержати в установленому порядку в безстрокове користування земельну ділянку для будівництва жилого будинку (будинків) та надвірних будівель.

Отже, з загального аналізу вказаних законодавчих приписів вбачається, що при вирішенні відповідною радою питання про надання житлово-будівельним (житловим) кооперативам безоплатно земельної ділянки має враховуватися мета створення такого кооперативу, порядок його організації відповідно до Житлового кодексу Української РСР та Примірного статуту, адже саме такі обставини надають право житлово-будівельному кооперативу, як спеціальному суб'єкту, на отримання земельної ділянки в порядку ст. 41 Земельного кодексу України (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 17.06.2014 у справі № 21-195а14).

Як встановлено судом у процесі розгляду справи, підставою для прийняття оскаржуваного рішення Чернівецької міської ради №877 від 30.05.2013 про надання дозволу ОК «ЖБК Захисник 37» на складання проекту відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,2500 га у власність за рахунок земель запасу міста для будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 (п. 1.2 рішення) були заява ОК «ЖБК Захисник 37» (відповідач 2.) від 08.04.2013, яка зареєстрована у Департаменті містобудівного комплексу та земельних відносин 10.04.2013 та схема забудови.

Натомість, державну реєстрацію ОК «ЖБК Захисник 37», як юридичної особи, проведено 11.04.2013, однак його звернення до Чернівецької міської радир про виділення земельної ділянки було подано 08.04.2013, тобто за три дні до державної реєстрації кооперативу як юридичної особи.

Крім того, всі три засновники обслуговуючого кооперативу, а саме ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на час створення та державної реєстрації кооперативу, а також на момент прийняття Чернівецькою міською радою оскаржуваного рішення №877 від 30.05.2013 на квартирному обліку не перебували.

Також, відповідно до додатків до протоколів №1 та №2 установчих зборів засновників обслуговуючого кооперативу від 08.04.2013 та від 15.10.2013 членів ОК «ЖБК Захисник 37» значиться 40 (сорок) осіб.

Натомість, перевіркою достовірності відомостей у вказаних документах встановлено, що лише 7 (сім) осіб із 40 (сорока) членів ОК «ЖБК Захисник 37» перебували на квартирному обліку осіб, які потребують покращення житлових умов при районних рад міста Чернівці (лист Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради № 03/01-18/4039 від 27.10.2016).

Більше того, при перевірці Чернівецькою місцевою прокуратурою майнового стану вказаних вище 7 осіб встановлено, що останні володіють квартирами (будинками), тобто є особами, які забезпечені житлом і не вправі перебувати на обліку осіб, які потребують покращення житлових умов (додаткові обґрунтування прокурором позовних вимог від 02.11.2011 №113/546-15 лист справи 99 том 3).

Крім того, суд зауважує, що згідно ч. 1 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради міністрів УРСР від 30.04.1985 за №186 (зі змінами), рішення зборів про організацію кооперативу, список громадян, які вступають до кооперативу, затверджується виконавчим комітетом районної, міської, районної у місті Ради народних депутатів.

Однак, відповідачами таких доказів, які б мали значення для правильного вирішення господарського спору, не надано.

Як уже зазначалось вище, частиною 1 статті 134 Житлового кодексу Української РСР встановлено, що на облік бажаючих вступити до житлово-будівельного кооперативу беруться громадяни, які постійно проживають у даному населеному пункті і потребують поліпшення житлових умов.

Згідно п. 16 ч. 3 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу житлово-будівельний кооператив має право одержати в установленому порядку в безстрокове користування земельну ділянку для будівництва житлового будинку (будинків) та надвірних будівель.

Крім того, положеннями ч. 1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено підстави та порядок відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, серед яких, зокрема, вказано невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону (установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом).

Статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що виключною компетенцією міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно ст. 41 Земельного кодексу України житлово-будівельним (житловим) та гаражно-будівельним кооперативам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування земельні ділянки для житлового і гаражного будівництва передаються безоплатно у власність або надаються в оренду у розмірі, який встановлюється відповідно до затвердженої містобудівної документації. Житлово-будівельні (житлові) та гаражно-будівельні кооперативи можуть набувати земельні ділянки у власність за цивільно-правовими угодами.

Тобто, наведеною нормою передбачено можливість безоплатної передачі земельних ділянок у власність юридичної особи для здійснення житлового будівництва за умови, що така особа створена як житлово-будівельний кооператив, а тому при вирішенні питання щодо безоплатного надання земельної ділянки в порядку, визначеному наведеною нормою, принагідно враховувати саме мету створення кооперативу, яка має відповідати встановленим вимогам до порядку створення такого кооперативу.

Відповідно до п. 3 Примірного статуту ЖБК при будівництві жилих будинків садибного типу число громадян, необхідне для організації кооперативу, визначається виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів, але не може бути менше п'яти чоловік.

Аналіз наведених норм законодавства свідчить про те, що передаючи безоплатно земельну ділянку у власність ОК «ЖБК Захисник 37» рада мала врахувати мету створення такого кооперативу, порядок його організації та діяльності відповідно до вимог Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту.

З'ясування саме цих обставин при наданні земельної ділянки ОК «ЖБК Захисник 37», як спеціальному суб'єкту, передбаченому ст. 41 Земельного кодексу України, зобов'язує раду з'ясовувати правовий статус, мету та підстави його створення.

Відповідної правової позиції дотримується і Верховний Суд України в своїй постанові колегії суддів судових палат в адміністративних, господарських та цивільних справах від 17.06.2014 року у справі № 21-195а14.

Разом з тим, матеріали справи свідчать про те, що ОК «ЖБК Захисник 37» створено із порушенням вищевказаних положень Закону та Примірного статуту, у тому числі, що рішення про створення кооперативу та списки його членів, які затверджені протоколами установчих зборів засновників від 08.03.2013 та 15.10.2013 не затверджено виконавчим комітетом Чернівецької міської ради.

У зв'язку з цим, суд вважає, що при вирішенні Чернівецькою міською радою питання про надання ОК «ЖБК Захисник 37» безкоштовно земельної ділянки не врахована мета створення такого кооперативу, порядок його організації відповідно до Житлового кодексу та Примірного статуту.

Отже, при зазначених обставинах позовні вимоги щодо визнання незаконним та скасування п. 1.2 та п. 3 рішення 36 сесії 6 скликання Чернівецької міської ради про надання дозволу ОК «ЖБК Захисник 37» на складання проекту відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 0,25 га у власність за рахунок земель запасу міста для будівництва багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1, а також право на отримання інших вихідних даних на проектування об'єкта та визнання незаконним і скасування п. 27 рішення 55 сесії 6 скликання Чернівецької міської ради, яким затверджено проект відведення та передано безоплатно у власність ОК «ЖБК Захисник 37» земельну ділянку площею 0,2596 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування багатоквартирного будинку, підлягають задоволенню у повному обсязі.

При цьому, колегія суду не бере до уваги клопотання відповідача 2., викладене в додаткових поясненнях та запереченнях на позов, про припинення провадження у справі по вказаних вимогах, оскільки у комплексному поєднанні з вимогами про визнання недійсними правовстановлюючих документів, виданих на підставі цих оскаржуваних актів та витребування із незаконного володіння земельної ділянки шляхом її звільнення та повернення Чернівецькій міській раді не включає можливості оскарження зазначених актів (п. 1.2 та п. 3 рішення Чернівецької міської ради № 877 від 30.05.2013 та п. 27 рішення Чернівецької міської ради № 1361 від 25.09.2014).

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 30.09.2015 у господарській справі № 3-553гс15 колегії суддів Судової палати у господарських справах і Судової палати в адміністративних справах.

Крім цього, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних і юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльність цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних повноважень, управлінських функцій. У разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність (тобто нормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватись у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право (Постанова ВС України № 21-5421а15 від 13.01.2016 та постанова ВС України № 21-3296а15 від 04.11.2015).

Щодо решти позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, звільнення та повернення Чернівецькій міській раді ОК «ЖБК Захисник 37» земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,2596 га та на думку колегії суду провадження у справі підлягає припиненню, оскільки відповідачем 2. було відчужено спірну земельну ділянку ОСОБА_1 (третя особа), що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.02.2017, де власником спірної земельної ділянки площею 0,2596 га по АДРЕСА_1 за цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку станом на 17.05.2015 є ОСОБА_1, а право власності ОК «ЖБК Захисник 37» припинено, у зв'язку з повним відчуженням земельної ділянки.

Як наслідок, земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1, на яку було оформлено відповідачем 2. право власності та здійснено державну реєстрацію на право власності, не існує, а свідоцтво є нечинним, що унеможливлює визнання його недійсним. Крім того, щодо позовної вимоги про скасування державної реєстрації права власності провадження у справі також слід припинити, оскільки дана вимога є похідною від вимоги про визнання свідоцтва недійсним.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача 1. та відповідача 2. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 49, п. 1-1 ст.80, 83, 84 ГПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати незаконним та скасувати п.1.2 та п.3 рішення 36 сесії 6 скликання Чернівецької міської ради №877 від 30.05.2013 "Про надання юридичним особам дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки", яким надано дозвіл Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Захисник 37" (код 38646880) на складання проекту відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,2500 га, у власність за рахунок земель запасу міста для будівництва багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1; а також право на отримання інших вихідних даних на проектування об'єкта містобудування та здійснення проектно-вишукувальних робіт у порядку, визначеному законодавством.

3. Визнати незаконним та скасувати п.27 рішення 55 сесії 6 скликання Чернівецької міської ради №1361 від 25.09.2014 "Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб щодо передачі безплатно у власність і надання в оренду земельних ділянок", яким затверджено проект відведення та передано безплатно у власність Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Захисник 37" (код 38646880) земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,2596 га, під кадастровим номером НОМЕР_1, для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

4. Стягнути з Чернівецької міської ради, м. Чернівці, пл. Центральна, 1 (код 25082698) в дохід Державного бюджету судовий збір в сумі 1218 грн. (отримувач коштів УДКСУ у м. Чернівці, код отримувача 37978173, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку 856135, рахунок отримувача 31210206783002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, господарський суд Чернівецької області, код 03500074).

5. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Захисник 37", м. Чернівці, Проспект Незалежності, 86 А/85 (код 38646880) в дохід Державного бюджету судовий збір в сумі 1218 грн. (отримувач коштів УДКСУ у м. Чернівці, код отримувача 37978173, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку 856135, рахунок отримувача 31210206783002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, господарський суд Чернівецької області, код 03500074).

6. У решті позовних вимог провадження припинити.

Повний текст складено 27.02.2017.

Головуючий суддя І.В. Скрипничук

суддя С.О.Миронюк

суддя М.І. Ніколаєв