Ухвала суду № 64979266, 23.02.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.02.2017 р. Справа № 914/3162/16

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В.П.,

при секретарі судового засідання Краєвському І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

позов: Малого підприємства «Сніжинка», м. Жидачів, Львівська обл.,до відповідача 1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Шрифт», м. Київ,відповідача 2:Приватного підприємства «Львівський тесля», м. Київ,відповідача 3:Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідницьке виробниче підприємство «Джерело», м. Черкаси,про: визнання недійсним договорів купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння,

Представники:позивача:ОСОБА_1 представник (довіреність від 05.12.2016 р.),відповідача 1:не зявився,відповідача 2:не зявився,відповідача 3:ОСОБА_2 представник (довіреність від 01.02.2016 р.).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Малого підприємства «Сніжинка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шрифт», Приватного підприємства «Львівський тесля», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідницьке виробниче підприємство «Джерело» про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.12.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 03.01.2017 р. Ухвалою суду від 03.01.2017 р. відкладено розгляд справи на 17.01.2017 р. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.01.2017 р. відхилено клопотання відповідача 3 про зупинення провадження у справі та відкладено розгляд справи на 01.02.2017 р. Ухвалою суду від 01.02.2017 р. продовжено строк розгляду справи та відкладено розгляд справи на 23.02.2017 р.

В судове засідання 01.02.2017 р. представник відповідача 3 подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення повязаної справи №914/194/17 про визнання недійсним договору від 25.04.2006 р. відчуження обєктів нерухомого майна по договору фінансового лізингу між АТ "Український інноваційний банк" та Малим підприємством "Сніжинка". Таким чином, предметом розгляду є правова підстава набуття позивачем права власності на спірне майно.

В судове засідання представник позивача зявився, заперечив проти зупинення провадження у справі.

В судове засідання представник відповідача 1 не зявився, причин неприбуття не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

В судове засідання представник відповідача 2 не зявився, причин неприбуття не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

В судове засідання представник відповідача 3 зявився, подав клопотання про зупинення провадження у справі, в якому доповнив підставу для зупинення провадження у справі. Зокрема, просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили також рішенням у справі №914/2167/16. Вказаний спір стосується правової підстави набуття права власності відповідача на спірне майно.

Суд оглянувши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача 3 про зупинення провадження у справі у звязку з наступним.

У справі №914/194/17 ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.01.2017 р. порушено провадження у справі за позовом ТзОВ "НДВП "Джерело" до МП "Сніжинка" та ПАТ "Укрінком" про визнання недійсним договору від 25.04.2006 р. відчуження обєктів нерухомого майна по договору фінансового лізингу та скасування запису про державну реєстрацію права власності. За договором від 25.04.2006 р. відчуження обєктів нерухомого майна по договору фінансового лізингу між АТ "Український інноваційний банк" та Малим підприємством "Сніжинка", позивач набув право власності на нерухоме майно будівлю арочного складу літ. "Б-1" площею 475,9 кв.м., що розташованого за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 371. Таким чином, предметом спору є правова підстава набуття позивачем права власності на спірне майно.

У справі №914/2167/16 оскаржено в апеляційному порядку ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.09.2016 р. Вказаною ухвалою скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної ОСОБА_3 від 05.02.2009 року у справі №10-47/09 за позовом Приватного підприємства "Нива-Львів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шрифт", за участю третьої особи: обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про визнання дійсним укладеного між ТзОВ "Шрифт" та ПП "Нива-Львів" договору №5/3 купівлі-продажу приміщень від 15.05.2001 року, визнання права власності за Приватним підприємством "Нива-Львів" на обєкт нерухомого майна будівлю ангар-складу літ.Б-1, загальною площею 475,9 м.кв., що розташований за адресою: с.Холоновідка, Пустомитівського району Львівської області, вул.. Кільцева, 5 "г", зобовязання Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" зареєструвати право власності за Приватним підприємством "Нива-Львів" на цей об'єкт нерухомості та видати витяг з Реєстру прав власності на обєкт нерухомого майна будівлю ангар-складу літ.Б-1, загальною площею 475,9 м.кв., що розташований за адресою: с.Холоновідка, Пустомитівського району Львівської області, вул. Кільцева, 5 "г". На підставі зазначеного рішення Третейського суду при Українському комітеті Міжнародної ОСОБА_3 палати від 05.02.2009 р. у справі №10-47/09 за Приватним підприємством "Нива-Львів" зареєстровано право власності на обєкт нерухомого майна будівлю ангар-складу літ.Б-1, загальною площею 475,9 м.кв., що розташований за адресою: с.Холоновідка, Пустомитівського району Львівської області, вул. Кільцева, 5 "г", про що видано Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №23119184 від 24.06.2009 року. В подальшому спірне майно відчужене ТзОВ "НДВП "Джерело". Таким чином, предметом спору є правова підстава набуття відповідачем 3 права власності на спірне майно.

Як вбачається із позовних вимог у цій справі позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним. МП "Сніжинка" є власником обєкту нерухомого майна будівлі арочного складу літ. "Б-1" площею 475,9 кв.м., що розташований за адресою: м. Львів, вул.. Городоцька, 371. ТзОВ "НДВП "Джерело" є власником ангар-складу, що позначено на плані літ Б.-1, загальною площею 475,9 кв.м., який розташований за адресою: с. Холодновітка, Пустомитівського району, Львівської області, вул. Кільцева, 5-Г. Проте вказані обєкти є одним і тим самим майном. Реєстрація права власності на обєкт нерухомого майна ангар-складу, площею 475,9 кв.м., за адресою: с. Холодновітка, Пустомитівського району, Львівської області, вул. Кільцева, 5-Г, на підставі фотокопій технічної документації без будь-яких доказів належності та реєстрації права власності на спірний обєкт за особою ТзОВ "Шрифт", що його продала. З урахуванням наведеного просить визнати недійсним договір №5/3 від 15.05.2001 р. купівлі-продажу приміщень будівлі ангар-складу, укладений між ТзОВ "Шрифт" та ПП "Нива-Львів"; визнати недійсним договір купівлі-продажу ангар-складу від 03.07.2009 р.. укладений між ПП "Нива-Львів" та ПП "Львівський Тесля", посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №1120, і зареєстрований в електронному реєстрі права власності на нерухоме майно 03.07.2009 р.; витребувати з володіння та користування ТзОВ "НДВП "Джерело" ангар-склад, що позначений на плані літ. Б.-1, загальною площею 475,9 кв.м., за адресою: с. Холодновітка, Пустомитівського району, Львівської області, вул. Кільцева, 5-Г.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Таким чином, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Згідно з пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Таким чином, предметом розгляду у справах №914/194/17 та №914/2167/16 є правові підстави щодо набуття права власності на спірне майно. Відтак, розглядаючи даний спір щодо витребування майна з чужого незаконного володіння необхідною умовою є підтвердження правомочностей власника на майно. Тому справа №914/3162/16 є повязаною із наведеними справами та рішеннями суду у цих справах можуть бути встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі.

З огляду на викладене, наявні об'єктивні підстави для зупинення провадження у справі, а тому застосування такої процедури сприятиме повному, всебічному та об'єктивному дослідженню всіх обставин справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі №914/3162/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/194/17 та у справі №914/2167/16.

2.Зобов'язати сторін інформувати суд про хід та результати розгляду справ №914/194/17 та №914/2167/16.

Суддя Трускавецький В.П.