Ухвала суду № 64979231, 23.02.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"23" лютого 2017 р. Справа № 911/1136/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Аміс креатів”, м. Фастів

боржника (код ЄДРПО України 34483438)

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Аміс креатів” звернулось до господарського суду Київської області з заявою про порушення справи про банкрутство, у зв’язку з відсутністю активів у боржника для задоволення кредиторської заборгованості, у порядку статті 95 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.04.2016 р. прийнято заяву про банкрутство ТОВ “Аміс креатів” до розгляду, розгляд заяви у підготовчому засіданні призначено на 20.04.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.04.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ “Аміс креатів”, розгляд справи призначено на 28.04.2016 р., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 19 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Київської області від 28.04.2016 р. визнано банкрутом ТОВ “Аміс креатів” та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Сатвалдієва Ікромжона Інамовича, зобов'язано останнього протягом двох тижнів по закінченню встановленого частиною третьою ст. 95 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” строку подати на затвердження до суду реєстр вимог кредиторів банкрута, а за результатами роботи ліквідатора подати господарському суду Київської області звіт та ліквідаційний баланс.

29.04.2016 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення (повідомлення) про визнання ТОВ “Аміс креатів” банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури за № 31105.

У зв’язку з надходженням апеляційної скарги ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, матеріали даної справи скеровано до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 р. припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Київської області від 28.04.2016 р.

14.07.2016 р. матеріали даної справи повернено до господарського суду Київської області, що підтверджується відміткою канцелярії суду на супровідному листі апеляційної судової інстанції.

За час перебування матеріалів даної справи в апеляційній судовій інстанції до господарського суду Київської області надійшли наступні документи:

- 23.05.2016 р. від ПАТ “Авант-Банк” кредиторська заява на суму 52887399,35 грн.

- 29.06.2016 р. від ТБ “Українська Агропромислова” заява на участь в конкурсі щодо визначення організатора торгів (аукціону) з продажу майна в процедурі банкрутства.

- 02.07.2016 р. від ПАТ “Авант-Банк” клопотання про залучення до участі у якості третьої особи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.07.2016 р. розгляд кредиторських вимог ПАТ “Авант-Банк”, розгляд заяви ПАТ “Авант-Банк” про залучення до участі третьої особи призначено на 21.09.2016 р.

20.09.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідаторм банкрута подано звіт ліквідатора.

Ухвалою господарського суд Київської області від 21.09.2016 р. направлено судовий запит Головному Територіальному управлінню юстиції у Київській області з метою здійснення останнім аналізу фінансово-господарського стану ТОВ “Аміс креатів”,залишено без задоволення клопотання ПАТ “Авант-Банк” про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, розгляд кредиторських вимог ПАТ “Авант-Банк”, розгляд заяви ТБ “Українська Агропромислова” на участь у конкурсі щодо визначення організатора торгів (аукціону) з продажу майна в процедурі банкрутства призначено на 02.11.2016 р.

17.10.2016 р. на поштову адресу господарського суду Київської області від начальника Головного територіального управління юстиції у Київській області надійшов лист, яким останній повідомляє, що після отримання необхідних документів, Головним територіальним управлінням юстиції у Київській області буде проведено аналіз фінансово-господарського стану ТОВ “Аміс креатів”.

31.10.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано письмові пояснення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.11.2016 р. розгляд кредиторських вимог ПАТ “Авант-Банк”, розгляд заяви ТБ “Українська Агропромислова” на участь в конкурсі щодо визначення організатора торгів (аукціону) з продажу майна в процедурі банкрутства відкладено, а розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначено на 25.01.2017 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.01.2017 р. розгляд кредиторських вимог ПАТ “Авант-Банк”, розгляд заяви ТБ “Українська Агропромислова” на участь у конкурсі щодо визначення організатора торгів (аукціону) з продажу майна в процедурі банкрутства, розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкладено, розгляд реєстру вимог кредиторів призначено на 02.02.2017 р.

01.02.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано клопотання про доручення до матеріалів справи документів.

02.02.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ “Авант-Банк” подано клопотання про долучення до матеріалів справи документів та клопотання про витребування оригіналів документів у ТОВ “Аміс креатів”.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.02.2017 р. клопотання ПАТ “Авант-Банк” про витребування у ТОВ “Аміс креатів” оригіналу кредитного договору задоволено, розгляд кредиторських вимог ПАТ “Авант-Банк”, розгляд заяви ТБ “Українська Агропромислова” на участь у конкурсі щодо визначення організатора торгів (аукціону) з продажу майна в процедурі банкрутства, розгляд реєстру вимог кредиторів ТОВ “Аміс креатів”, розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкладено на 23.02.2017 р., зобов’язано учасників судового процесу подати: оригінали (для огляду) документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, зобов’язано ліквідатора банкрута подати до суду (за наявності) оригінал кредитного договору, який укладений між ПАТ “Авант-Банк” та ТОВ “Аміс креатів”.

07.02.2017 р. через канцелярію суду Головним територіальним управлінням юстиції у Київській області подано лист, яким повідомлено про неможливість здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ “Аміс креатів”.

20.02.2017 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано письмові пояснення у даній справі.

В судовому засіданні, розглянувши заяви ТБ “Українська Агропромислова” на участь у конкурсі щодо визначення організатора торгів (аукціону) з продажу майна в процедурі банкрутства, судом встановлено наступне:

Так, 29.06.2016 р. через канцелярію суду ТБ “Українська Агропромислова” подано заяву на участь у конкурсі щодо визначення організатора торгів (аукціону) з продажу майна в процедурі банкрутства, вказана заява, як вбачається з її реквізитів, адресована також і ліквідатору банкрута.

Так, проаналізувавши вищезазначену заяву та приписи чинного законодавства, судом встановлено наступне.

Частиною першою статті 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Згідно з частиною четвертою вказаної статті Закону суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники.

Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом (частина п’ята вказаної статті Закону).

Відповідно до частини шостої статті 49 Закону організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

Таким чином, вищевказаними приписами Закону саме до повноважень ліквідатора віднесено визначення за конкурсом організатора аукціону з продажу майна у справі про банкрутство. Суд уповноважений лише, у разі виникнення під час проведення ліквідаційної процедури спору відносно визначення організатора аукціону, перевірити порядок визначення ліквідатором організатора аукціону та залучити визначеного ліквідатором організатора аукціону до участі у провадженні у справі про банкрутство.

За таких обставин, заява ТБ “Українська Агропромислова” на участь у конкурсі щодо визначення організатора торгів (аукціону) з продажу майна в процедурі банкрутства залишається судом без задоволення.

Розглянувши кредиторську заяву ПАТ “Авант-Банк” з грошовими вимогами до банкрута на суму 52887399,35 грн., суд зазначає таке:

На підтвердження вказаних вимог заявником надано ксерокопії кредитного договору № К-Ю/14/006 від 12.02.2014 р., додатку № 1 до кредитного договору, додаткового договору до кредитного договору від 13.03.2014 р., додаткового договору № 1/2 від 20.03.2015 р., додаткового договору № 2 від 10.04.2015 р., додаткового договору № 3 від 21.09.2015 р., договору застави № З-Ю/15/093 від 08.12.2015 р., меморіальних ордерів № 136445 від 12.02.2014 р., № 63738 від 13.03.2014 р.

Крім того, 02.02.2017 р. через канцелярію суду ПАТ “Авант-Банк” долучено до матеріалів справи у якості підтвердження наявності у банкрута перед банком заборгованості банківські виписки по особовим рахункам відкритим в ПАТ “Авант-Банк” з 12.02.2014 р. по 27.01.2017 р., копію заяви, адресованої Київській місцевій прокуратурі № 9 про вчинення кримінального правопорушення; копію листа Київської міської прокуратури № 9, адресованого Солом’янському управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про направлення заяви для розгляду, копію заяви/ повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, адресованої Київській місцевій прокуратурі № 9, копію листа, адресованого начальнику Солом’янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві щодо надання інформації, копію листа-відповіді Солом’янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві на звернення банку, копію витягу з протоколу засідання інвентаризаційної комісії, копію додатку до протоколу.

Враховуючи відсутність в ПАТ “Авант-Банк” оригіналів документів, які б підтверджували наявність в ТОВ “Аміс креатів” заборгованості ПАТ “Авант-Банк” на суму 52887399,35 грн., в судовому засіданні 02.02.2017 р. банком подано клопотання про витребування в банкрута оригіналу кредитного договору № К-Ю/14/006, укладеного 12.02.2014 р. та бухгалтерські документи стосовно здійснення товариством оплати по кредитному договору № К-Ю/14/006 від 12.02.2014 р., вказане клопотання було задоволено судом, ухвалою від 02.02.2017 р. зобов’язано ліквідатора банкрута подати оригінали відповідних документів.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду ліквідатором банкрута надано письмові пояснення, в яких останній зазначає, що не має можливості виконати вимоги вказаної ухвали суду у зв’язку з відсутністю у банкрута оригіналу кредитного договору, укладеного між ПАТ “Авант-Банк” та ТОВ “Аміс креатів” та інших документів, які б свідчили про виконання такого договору. Крім того, вказано, що у банкрута відсутня будь-яка інформація стосовно надання йому кредиту банком та стосовно заставного майна.

Статтею 4-1 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Частиною першою статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У абз. 5 п. 36.7 роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України у Інформаційному листі "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" від 28.03.2013 N 01-06/606/2013, вказано, що розгляд грошових вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі, відкритій за ст. 95 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарським судом затверджується реєстр вимог кредиторів.

Відповідно до приписів частини першої статті 23 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Частиною шостою ст. 23 Закону встановлено, що заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Згідно з приписами статті 1 Закону грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, в тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом; кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Таким чином, згідно чинного законодавства кредитори, заявляючи вимоги до боржника, повинні довести свої грошові вимоги виключно відповідними документами (рішеннями суду, відповідями на претензію, договорами, первинними бухгалтерськими документами, актами звірок, накладними та ін.), оскільки судом під час розгляду кредиторської заяви грошові зобов'язання повинні бути встановлені як за розміром, так і за суттю.

Докази, на яких ґрунтуються грошові вимоги кредитора, повинні надавати право кредитору на звернення до боржника з грошовими вимогами у встановленому чинним законодавством порядку.

Приписами статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Частиною другою статті 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 36 ГПК України встановлено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

В п. 2.2. роз’яснень, наданих Вищи господарським судом України в постанові Пленуму від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК). Якщо документи, які мають значення для правильного вирішення спору, і підписи на них виготовлені стороною за допомогою будь-яких технічних засобів, то такі документи повинні прийматись господарським судом як письмові докази, досліджуватись та оцінюватись за загальними правилами ГПК.

З аналізу вищенаведених приписів чинного законодавства вбачається, що на заявника кредиторської заяви покладено обов’язок доведення наявності у боржника заборгованості, підтверджуючи дані обставини належними та допустимими доказами.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ПАТ “Авант-Банк” подано до суду на підтвердження вказаних вимог жодним чином не завірені ксерокопії кредитного договору № К-Ю/14/006 від 12.02.2014 р., додатку № 1 до кредитного договору, додаткового договору до кредитного договору від 13.03.2014 р., додаткового договору № 1/2 від 20.03.2015 р., додаткового договору № 2 від 10.04.2015 р., додаткового договору № 3 від 21.09.2015 р., договору застави № З-Ю/15/093 від 08.12.2015 р., меморіальних ордерів № 136445 від 12.02.2014 р., № 63738 від 13.03.2014 р. Крім того, на вимогу суду заявником кредиторської заяви не надано оригіналів вказаних вище долучених до матеріалів справи ксерокопій документів. Відсутність вказаних оригіналів документів представник банку пояснив тим, що такі документи було викрадено, у зв’язку з чим на підставі заяви ПАТ “Авант-Банк” відкрито кримінальне провадження (докази вказаного долучено до матеріалів).

Водночас, ліквідатор банкрута не підтвердив тверджень банку щодо наявності в ТОВ “Аміс креатів” заборгованості ПАТ “Авант-Банк” на суму 52887399,35 грн., натомість останній повідомляє про відсутність жодної інформації щодо надання банком банкруту кредиту та щодо наявності заставного майна (лист ліквідатора від 17.02.2017 р. № 39).

Відповідно до ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного, повного то об’єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до приписів статті 4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність оригіналів документів, наданих ПАТ “Авант-Банк”, як доказ наявності грошових вимог до банкрута, а долучені до матеріалів кредиторської заяви ксерокопії кредитного договору, додатків, додаткових договорів, договору застави, меморіальних ордерів, як доказ у справі не відповідають вимогам приписів статті 36 ГПК України, отже не є належними та допустимими доказами, в розумінні статті 34 ГПК України, наявності договірних зобов’язань між заявником і банкрутом та, відповідно, заборгованості, що виникла на підставі таких договірних зобов’язань ТОВ “Аміс креатів” перед ПАТ “Авант-Банк” , суд відхиляє кредиторські вимоги ПАТ “Авант-Банк” на суму 52887399,35 грн., як такі, що не підтверджені доказами.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву ТБ “Українська Агропромислова” на участь у конкурсі щодо визначення організатора торгів (аукціону) з продажу майна в процедурі банкрутства залишити без розгляду.

2. Кредиторські вимоги ПАТ “Авант-Банк” на суму 52887399,35 грн. до ТОВ “Аміс креатів” відхилити.

Копію ухвали направити ліквідатору, ПАТ “Авант-Банк” (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7) та ТБ “Українська агропромислова”(01601, м. Київ, вул.Б.Хмельницького, 55, оф. 811).

Суддя А.В. Лопатін