Ухвала суду № 64979180, 27.02.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" лютого 2017 р. Справа № 917/1909/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, м. Кременчук (вх.646П/1-18)

на рішення господарського суду Полтавської області від 30.01.2017р.

у справі № 917/1909/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Полтавської філії ПАТ "Укртелеком", м. Полтава

до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, м. Кременчук

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1. Фінансове управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, м. Кременчук, Полтавська область

2. ОСОБА_1 державної казначейської служби України у м. Кременчук Полтавської області, м. Кременчук, Полтавська область

про стягнення заборгованості у сумі 57627,98 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 30.01.2017р. у справі №917/1909/16 (суддя Гетя Н.Г.) позовні вимоги задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Полтавської філії ПАТ Укртелеком заборгованість в розмірі 57627,98 грн. з яких основна заборгованість 51760,13 грн., 3% - 1105,92 грн., інфляційні втрати 4761,93 грн., а також витрати на сплату судового збору в розмірі 1378, 00 грн.

ОСОБА_1 соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, м. Кременчук з рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 30.01.2017р. у справі №917/1909/16 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову про стягнення суми основного боргу у розмірі 51760,13 грн., інфляційних втрат у розмірі 4761,93 грн., 3% річних у розмірі 1105,92 грн. та витрат на сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн. відмовити повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України, обовязок надсилання копій скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні, іншій стороні (сторонам) та іншим учасникам судового процесу покладається на апелянта.

При перевірці матеріалів, долучених до апеляційної скарги встановлено відсутність доказів надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третім особам Фінансовому управлінню виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та ОСОБА_1 державної казначейської служби України у м. Кременчук Полтавської області, що протирічить вимогам статті 95 Господарського процесуального кодексу України.

Наведене також підтверджує додаток до апеляційної скарги, в якому апелянт вказує лише про наявність копії конверту, в якому надійшло оскаржуване рішення від 30.01.2017 року на 1 аркуші, доказів направлення апеляційної скарги позивачу (копії супровідного листа та копії фіскального чеку, на 2 аркушах).

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

А отже, зазначена обставина є підставою для повернення даної апеляційної скарги на підставі п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, що стали підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, м. Кременчук на рішення господарського суду Полтавської області від 30.01.2017р. у справі №917/1909/16 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові апеляційна скарга на 3 аркушах, з додатками на 3 аркушах та конверт.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.