Ухвала суду № 64979130, 27.02.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"27" лютого 2017 р.Справа № 916/2528/16Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Лашина В.В., Філінюка І.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Порто-Франко" м. Одеса

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.02.2017 р.

по справі №916/2528/16

за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Порто-Франко" м. Одеса

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Грані" м. Одеса

кредитори:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю „Чорноморська будівельна компанія" м. Одеса

2) Товариство з обмеженою відповідальністю „БІОДЕС - 2007" м. Одеса

3) Приватне підприємство „Південьтрансресурс" м. Одеса

4) Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

5) Товариство з обмеженою відповідальністю „Транссистемс"

за участю арбітражного керуючого Колмикової Тетяни Олександрівни

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.02.2017 р., затверджено реєстр грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Грані" м. Одеса.

Не погодившись з наведеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство акціонерного банку "Порто-Франко" м. Одеса звернулось з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати в частині визнання кредиторських вимог:

- Товариства з обмеженою відповідальністю „БІОДЕС - 2007" м. Одеса;

- Приватного підприємства „Південьтрансресурс" м. Одеса;

- Товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморська будівельна компанія" м. Одеса.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Порто-Франко" м. Одеса, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Між тим, до матеріалів апеляційної скарги Публічним акціонерним товариством акціонерного банку "Порто-Франко" м. Одеса додано платіжне доручення від 14.02.2017 р. № 044 (#1508072101) про сплату судового збору в сумі 1600 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Публічне акціонерне товариство акціонерного банку "Порто-Франко" м. Одеса оскаржує ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.02.2016 р. в частині кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „БІОДЕС - 2007" м. Одеса, Приватного підприємства „Південьтрансресурс" м. Одеса, Товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморська будівельна компанія" м. Одеса.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України" Про державний бюджет України на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 р. становить 1600 грн.

Так, підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме:

- заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом;

- заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство;

- заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною.

Згідно з приписами п. 4 ч. 2 ст. 4 цього Закону за подання апеляційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто при зверненні з апеляційною скаргою Публічному акціонерному товариству акціонерного банку "Порто-Франко" м. Одеса необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 10560 грн. (1600 грн. (розмір прожиткового мінімуму) * 2 (ставка судового збору) * 3 (кількість кредиторів) * 110% (ставка судового збору за подання апеляційної скарги) = 10560 грн.).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 30.08.2016 р. по справі № 923/1804/14.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Внаслідок пропуску встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України строку на подання апеляційної скарги, Публічним акціонерним товариством акціонерного банку "Порто-Франко" м. Одеса заявлено клопотання про його відновлення.

Клопотання мотивовано посиланням на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано банком лише 10.02.2017 р., що унеможливило подачу апеляційної скарги у передбачений законом строк.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для відновлення пропущеного процесуального строку, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів оскарження, ухвалу місцевого господарського суду прийнято 07.02.2017 р., тобто в силу приписів ч. 1 ст. 93 ГПК України останнім днем для оскарження цього процесуального документу є 13.02.2017 р.

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 07.02.2017 р., а саме з вступної частини оскаржуваної ухвали, представник Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Порто-Франко" м. Одеса за довіреністю, ОСОБА_3, був присутній при оголошенні судом оскаржуваної ухвали.

Разом з тим, в матеріалах оскарження відсутне звернення представника Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Порто-Франко" м. Одеса з заявою про видачу копії оскаржуваної ухвали.

Крім того, Публічне акціонерне товариство акціонерного банку "Порто-Франко" м. Одеса в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що оскаржувана ухвала була отримана 10.02.2017 р., тобто в межах строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 93 ГПК України, проте звернення з апеляційною скаргою, заявником відбулось лише 15.02.2017 р., тобто вже після спливу цього строку.

Зі змісту ч. 2 ст. 93 ГПК України вбачається, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Поважними причинами визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В поданому на розгляд суду апеляційної інстанції клопотанні, про поновлення строку на апеляційне оскарження, жодної поважної причини пропуску процесуального строку не наведено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути Публічному акціонерному товариству акціонерного банку "Порто-Франко" м. Одеса апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 97, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Публічному акціонерному товариству акціонерного банку "Порто-Франко" м. Одеса у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 07.02.2017 р. відмовити.

Апеляційну скаргу та додані до неї документи повернути Публічному акціонерному товариству акціонерного банку "Порто-Франко" м. Одеса.

Матеріали оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 07.02.2017 р. по справі № 916/2528/16 повернути Господарському суду Одеської області.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: В.В. Лашин

І.Г. Філінюк