Рішення № 64978810, 22.02.2017, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" лютого 2017 р.Справа № 924/949/16

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі:

головуючий суддя Танасюк О.Є., суддя Муха М.Є., суддя Заверуха С.В.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "ПРИВАТ", м. Київ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 комітет України, м. Київ

до публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький

за участю третьої особи третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 державного майна України, м. Київ

про визнання договору про закупівлю укладеним 23.09.2016р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "ПРИВАТ" та публічним акціонерним товариством "Хмельницькобленерго" на умовах поданого товариством з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "ПРИВАТ" проекту цього договору

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - директор згідно наказу №0614/4 від 27.06.2014р.;

від відповідача: ОСОБА_4 - представник за довіреністю №209 від 26.12.2016р.

від третьої особи - ОСОБА_1 комітет України: не зявився

від третьої особи - ОСОБА_2 державного майна України: ОСОБА_5 - представник за довіреністю від 08.12.16р.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі заяви судді Танасюк О.Є. від 12.12.2016р., відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 12.12.2016р. за підписом керівника апарату суду ОСОБА_6 подальший розгляд справи №924/949/16 призначено до розгляду в колегіальному складі суддів: Танасюк О.Є. (головуючий), ОСОБА_7, суддя Заверуха С.В.

Ухвалою суду від 12.12.2016р. справу прийнято до провадження колегією суддів.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про визнання договору про закупівлю укладеним 23.09.2016р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "ПРИВАТ" та публічним акціонерним товариством "Хмельницькобленерго" на умовах поданого товариством з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "ПРИВАТ" проекту цього договору.

Ухвалою суду від 24.12.2016р. залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 комітет України.

Ухвалою суду від 18.01.2017р. залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 державного майна України.

У позові ТОВ "Землевпорядна компанія "ПРИВАТ" зазначає, що позивач виявив бажання взяти участь у відритих торгах на закупівлю послуг інженерних за кодом ДК 016:2010 71.12.1, оголошення про які було опубліковано в інформаційному бюлетні „Вісник Держаних закупівель 54(21.03.2016) від 21.03.2016р.

Вказує, що 05.05.2016р. відповідачем проведено розкриття пропозицій конкурсних торгів, а 03.06.2016р. позивач отримав повідомлення про акцепт пропозицій конкурсних торгів ТОВ "Землевпорядна компанія "ПРИВАТ" від 03.06.2016р. за №07-01/Т-28-9, яке було опубліковане номер бюлетеня 106(06.06.2016) від 06.06.2016р. номер оголошення у бюлетені 128214.

Повідомляє, що 15.06.2016р. позивач отримав повідомлення про відміну торгів від 15.06.2016р. за №07-01/Т-28-26, яке було опубліковане в бюлетні №114 (16.06.2016) від 16.06.2016р., номер оголошення у бюлетені 133718. Підставою відміни торгів зазначено абзац 3 ч. 1 ст. 30 Закону України „Про здійснення державних закупівель, а саме, замовник відміняє торги в разі неможливості усунення порушень, які виникли через виявленні порушення законодавства з питань державних закупівель.

Зазначає, що позивач звернувся із скаргою до ОСОБА_1 комітету України про порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі від 21.06.2016р. №2106/2.

26.07.2016р. рішенням Постійного діючої адміністративної колегії ОСОБА_1 комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №1645-р/пк-ск було зобовязано відповідача скасувати рішення про відміну процедури закупівлі.

Позивач вказує, що 04.08.2016р. листом від 01.08.2016р. №0508/2 надіслав відповідачу проект договору на укладення, погодившись внести будь-які зміни та доповнення до нього, які не суперечать Закону.

05.08.2016р. позивач повторно надіслав відповідачу проект договору на укладання, погодившись внести будь-які зміни та доповнення до нього, які не суперечать Закону.

Вказує, що 05.08.2016р. відповідач скасував рішення про відміну процедури закупівлі, однак 05.08.2016р. відповідачем прийнято рішення про визнання торгів такими, що не відбулися через скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг.

Враховуючи зазначене, позивач звернувся із скаргою до ОСОБА_1 комітету України про порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі від 10.08.2016р. №1008/2.

15.09.2016р. рішенням Постійного діючої адміністративної колегії ОСОБА_1 комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №1970-р/пк-ск було зобовязано відповідача скасувати рішення згідно з яким торги визнані такими, що не відбулися.

Позивач вказує, що останнім днем відведеним відповідачу на укладення договору про закупівлю з учасником є 23.09.2016р., враховуючи зупинення перебігу строків під час розгляду скарг, із 30 днів з дня акцепту пропозиції. Наголошує, що станом на 23.09.2016р. відповідач ухиляється від укладення договору за державним замовленням, чим порушує норми ч. 3 ст. 181 ГК України через ненадання відповіді на листи від 01.08.2016р. №0109/2 від 05.08.2016р. №0508/2 та не укладає договору про закупівлю, що стало причиною для звернення з даним позовом до суду.

Представник відповідача у письмовому відзиві на позов від 11.10.2016р. проти позову заперечує. Повідомляє, що 06.10.2016р. відповідачем подана позовна заява до Хмельницького окружного адміністративного суду про скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії ОСОБА_1 комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 15.09.2016р. №1970-р/пк-ск, яким скасовано рішення про визнання торгів такими, що не відбулися.

Зазначає, що джерелом покриття витрат на закупівлю послуг мало стати їх включення до структури тарифів на розподіл електричної енергії за регульованим тарифом, однак при затвердженні тарифів в грудні 2015р. та квітні 2016р. дані кошти враховані не були. Таким чином вказує, що на сьогодні відсутні джерела фінансування.

Повідомляє, що на виконання листа ОСОБА_2 державного майна України від 22.06.2016р. №10-17-11764 відповідачем було розроблено план-графік заходів щодо реєстрації за товариством права власності та інших речових прав на нерухоме майно (включаючи земельні ділянки) на 2016-2021 роки. Відповідно до даного план-графіку на 2016р. передбачено фінансування в сумі 948000,00 грн.

Вказує, що порядок внесення змін до фінплану регулюється Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України „Про затвердження Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансового плану субєкта господарювання державного сектору економіки №205 від 02.03.2015р. Так, згідно з п. 8 Порядку, зміни до затвердженого фінансового плану підприємства можуть вноситися один раз на рік, в якому затверджувався такий фінансовий план, та не більше двох разів протягом планового року. Зміни до фінансового плану підприємства не можуть вноситися в періоди, за якими минув строк звітування.

Наголошує, що в товаристві на даний момент не передбачено джерел для покриття витрат з інвентаризації землі. Але враховуючи важливість робіт з інвентаризації землі, на сьогодні підготовлений проект скоригованого фінансового плану товариства, яким передбачено витрати на інвентаризацію землі в розмірі 948000,00 грн. Відповідач зазначає, що включення більшої суми витрат у фінансовому плані по статті „інвентаризація землі не є можливим через завищення витрат, що призводить до недотримання рівня прибутку, що в свою чергу не дає можливість затвердити зміни до фінансового плану.

Звертає увагу, що укладення договору з позивачем при відсутності фінансування спричинить понесення збитків, неможливість покриття витрат товариством, що призведе до перебоїв в постачанні електроенергії для споживачів Хмельницької області та ризик невиконання інвестиційної програми ПАТ "Хмельницькобленерго".

Також відповідач вказує, що позивачем порушено норму ст. 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель", згідно якої умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції переможця процедури закупівлі. Зазначає, що істотні умови в запропонованому проекті договору позивача не відповідають істотним умовам, що містяться в пропозиції конкурсних торгів.

Зокрема, зазначає, що назва предмету договору (закупівлі) відрізняється від предмету, зазначеного в пропозиції конкурсних торгів (відсутні коди Державного класифікатора 016:2010 71.12.1 послуги інженерні та СРV ДК 021:2015 71240000-2 - архітектурні, інженерні та планувальні послуги).

Відповідач наголошує, що п. 2.2. проекту договору, яким передбачено сплату авансового платежу на протязі 3 робочих днів з дня укладення договору не відповідає істотним умовам згідно пропозиції конкурсних торгів, оскільки оплата першого етапу (50%) здійснюється згідно календарного плану виконання робіт.

Також стверджує, що календарний план виконання робіт (додаток №2 до договору), а саме строки виконання робіт повністю відрізняються від строків, зазначених в пропозиції конкурсних торгів.

Вважає, що позивач фактично позбавляє можливості відповідача вільного волевиявлення щодо умов договору та не у відповідності з документацією конкурсних торгів.

В додаткових поясненнях від 07.12.2016р. №93 представник відповідача наголошує, що виходячи з норм Закону України "Про здійснення державних закупівель" у замовника відсутній обовязок щодо укладення договору про закупівлю. Зазначає, що ст. 31 Закону замовника лише обмежено в строках укладення договору про закупівлю (не пізніше ніж через 30 днів з дня акцепту) при умові, що замовник ініціює укладення договору. При цьому, відповідач вважає, що даний спір взагалі не підлягає розгляду господарським судом, оскільки предмет закупівлі не є державним замовленням, вказівка щодо обовязковості укладення в законі відсутня, будь-яких попередніх договорів між сторонами не існує.

Враховуючи вищевикладене, просить в позові відмовити.

Позивач у письмовому поясненні від 24.10.2016р. за вих. №2410/2 зазначає, що усі істотні умови договору про закупівлю, які були викладені відповідачем в додатку №3 до документації конкурсних торгів були включені до договору про закупівлю дослівно та беззастережно.

У письмових поясненнях від 29.11.2016р. за вих. №2911/2 позивач звертає увагу, що наданий відповідачем фінансовий план підприємства на 2016р., затверджений ОСОБА_2 державного майна України 08.07.2016р. спростовує твердження ПАТ "Хмельницькобленерго" про відсутність фінансування. При цьому лист ОСОБА_2 державного майна України від 22.06.2016р. №10-17-11764, на який посилається відповідач, був надісланий раніше, ніж затверджений змінений фінансовий план підприємства на 2016р.

Позивач вважає, що незаконне рішення згідно з яким торги визнані такими, що не відбулися, відповідно до Закону України „Про здійснення державних закупівель ніяк не впливає на укладення договору, оскільки навіть відповідач не посилається на його не скасування чи скасування під час свого ухилення від укладення договору.

У письмовому поясненні від 05.12.2016р. за вих. №0512/2 позивач зазначає, що відповідно до умов додатку 1 документації конкурсних торгів до акцепту пропозиції конкурсних торгів, документація конкурсних торгів разом з пропозицією конкурсних торгів (за умови її відповідності всім вимогам) мають силу попереднього договору.

Позивач наголошує, що процедура закупівлі проведена відповідно до приписів Закону України "Про здійснення державних закупівель", тому у відповідача були відсутні перешкоди для укладення між сторонами договору про закупівлю. Вказує, що обставини, на які посилається відповідач, як на підставу своїх заперечень не ґрунтується на нормах діючого законодавства та не відповідають дійсності.

У поясненні від 07.12.2016р. №0712/2 позивач обґрунтовує підстави для визначення дати укладення договору 23.09.2016р., посилаючись на зупинення 30-денного строку, відведеного для укладення договору про закупівлю у звязку з поданням скарг до ОСОБА_1 комітету та продовження цього строку після розгляду органом скарження відповідних скарг.

У письмовому поясненні від 17.01.2017р. №1701/2 наголошує, що відповідно до змісту ст. 1, 31 Закону України „Про здійснення державних закупівель акцепт пропозиції конкурсних торгів зумовлює виникнення обовязку у замовника укласти відповідний договір з переможцем, а у останнього право вимагати укладення відповідного договору. Також звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 642 ЦК України особа, яка прийняла пропозицію (акцептувала її) може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції. При цьому, зазначає, що акцепт навіть на час розгляду справи не відкликаний, а договір про закупівлю має бути укладений відповідно до вимог документації з конкурсних торгів та Закону.

Позивач вказує, що Законом прямо не передбачені дії та рішення, які вчиняв та/або приймав комітет з конкурсних торгів з дня прийняття рішення про визначення переможця, а відповідач ніяк не підтвердив правове походження таких дій та рішень, отже не надав доказів будь-якого впливу таких рішень на укладення договору.

ОСОБА_1 комітет України у письмовому поясненні від 11.01.2017р. №20-29/20-6/93 зазначає, що 15.09.2016р. Колегія прийняла рішення №1970-р/ПК-ск, яким ПАТ "Хмельницькобленерго" зобовязано скасувати рішення про визнання процедури закупівлі такою, що не відбулася. ОСОБА_1 комітетом встановлено, що замовником не надано підтвердження, що на момент прийняття рішення про визнання торгів такими, що не відбулися відбулося скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг.

Також повідомлено, що зазначене рішення Колегії було оскаржене ПАТ "Хмельницькобленерго" до Хмельницького окружного адміністративного суду. Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.10.2016р. справу №822/81890/16 передано до Окружного адміністративного суду м. Києва. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016р. ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.10.2016р. залишено без змін.

ОСОБА_2 державного майна України у письмовому поясненні від 16.02.2017р. №10-25-2962 зазначає, що фінансовий план ПАТ "Хмельницькобленерго" на 2016р. було складено за формою відповідно до Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансового плану субєкта господарювання державного сектору економіки, затвердженого наказом Мінекономрозвитку від 02.03.2015р. №205, затвердженого в Міністерстві юстиції України 19.03.2015р. за №300/26745 та погоджено ОСОБА_2 05.11.2015р. Зазначеним фінансовим планом були передбачені витрати на інвентаризацію землі в сумі 14700000,00 грн. Повідомляє, що до фінансового плану ПАТ "Хмельницькобленерго" на 2016р. вносилися зміни, які були затверджені ОСОБА_2 Державного майна України 08.07.2016р. У зміненому фінансовому плані витрати на інвентаризацію землі залишені без змін, а саме, в розмірі 14700000,00 грн.

Представник відповідача у клопотанні від 01.02.2017р. за №100 просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №822/1890/16 за позовом ПАТ "Хмельницькобленерго" до Постійно діючої адміністративної колегії ОСОБА_1 комітету України з розгляд скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, третя особа на стороні відповідача ТОВ „ЗК „Приват про скасування рішення №1970-р/ПК-ск від 15.09.2016р. Наголошує, що предметом позову по справі №822/1890/16 є скасування рішення колегії ОСОБА_1 комітету, на підставі якого позивач у даній справі заявляє вимогу про визнання договору про закупівлю укладеним.

Представник позивача у письмовому поясненні від 13.02.2017р. №0213/2 проти зупинення провадження у справі заперечує. Наголошує, що ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.10.2016р. по справі №822/1890/16 залишено без задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення постійно діючої адміністративної колегії ОСОБА_1 комітету України з розгляд скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №1970-р/пк-ск від 15.09.2016р. до вирішення справи по суті. Зазначає, що рішення відповідача, згідно з яким торги визнані такими, що не відбулися, відповідно до Закону України „Про здійснення державних закупівель ніяк не впливає на укладення договору, а рішення яке винесе Окружний адміністративний суд міста Києва ніяк не вплине на дію рішення постійно діючої адміністративної колегії ОСОБА_1 комітету України з розгляд скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №1970-р/пк-ск від 15.09.2016р. в часі (тобто зараз воно діє).

При розгляді клопотання відповідача про зупинення провадження у справі судом враховується наступне.

Частиною 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому, як визначено абз. 2 п.п. 3.16. п. 3 постанови Пленуму ВГС України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин (абз. 3 п.п. 3.16. п. 3 постанови Пленуму ВГС України №18 від 26.12.2011р.).

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон повязує із неможливістю розгляду справи до вирішення іншої, повязаної справи, що розглядається іншим судом.

Як слідує зі змісту клопотання позивача, останнім не обґрунтовано в чому полягає неможливість розгляду даної справи, предметом якої є визнання договору про закупівлю укладеним до набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва, предметом якого є скасування рішення постійно діючої адміністративної колегії ОСОБА_1 комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №1970-р/пк-ск від 15.09.2016р., яким було зобовязано відповідача скасувати рішення про визнання торгів такими, що не відбулися.

Суд критично оцінює твердження відповідача про те, що вимога позивача про визнання договору про закупівлю укладеним ґрунтується на рішенні колегії ОСОБА_1 комітету, яке оскаржується до Окружного адміністративного суду міста Києва, оскільки зі змісту позовної заяви, письмових пояснень, наявних в матеріалах справи вбачається, що позовні вимоги ТОВ "Землевпорядна компанія "ПРИВАТ" ґрунтуються і на інших доказах з посиланням на норми чинного законодавства. З приводу оскаржуваного рішення колегії ОСОБА_1 комітету, позивач стверджує, що дане рішення в силу п. 16 ст. 18 Закону України „Про державні закупівлі набирає чинності з дня прийняття, є обовязковим до виконання та на даний час є чинним.

Також судом враховується, що ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.10.2016р. по справі №822/1890/16 залишено без задоволення клопотання ПАТ "Хмельницькобленерго" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення постійно діючої адміністративної колегії ОСОБА_1 комітету України з розгляд скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №1970-р/пк-ск від 15.09.2016р. до вирішення справи по суті.

З огляду на викладене, враховуючи, що рішення постійно діючої адміністративної колегії ОСОБА_1 комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №1970-р/пк-ск від 15.09.2016р. на даний час є чинним та обовязковим для виконання відповідно до вимог п. 16 ст. 18 Закону України „Про державні закупівлі, враховуючи відсутність належних обґрунтувань поданого відповідачем клопотання, зважаючи, що в матеріалах справи наявні доказів, які є достатніми для вирішення спору по суті, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі.

Таким чином, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі залишається без задоволення.

Водночас суд зауважує, що у разі прийняття Окружним адміністративним судом міста Києва рішення про задоволення позовних вимог у справі, до вирішення якої відповідач просить зупинити провадження у даній справі, останній не позбавлений права, за наявності підстав, на звернення до суду із заявою про перегляд рішення у справі 924/949/16 за нововиявленими обставинами.

Розглядом матеріалів справи, господарським судом встановлено:

Згідно довідки ПАТ "Хмельницькобленерго" про розподіл Статутного капіталу від 17.01.2017р. №05-12-138 за даними Зведеного облікового реєстру власників цінних паперів, який складено ПАТ „Національний депозитарій України станом на 31.12.2015р. Статутний капітал ПАТ "Хмельницькобленерго" розподілений наступним чином: 70,01 % - державна частка, що знаходиться у ОСОБА_2 Державного майна України; 29,99 % - інші акціонери юридичні та фізичні особи, кожний з яких володіє часткою у Статутному капіталі менше 10 %. Засновником ПАТ "Хмельницькобленерго" є Міністерство енергетики та електрифікації України.

Відповідно до фінансового плану ПАТ "Хмельницькобленерго" на 2016р., який погоджений ОСОБА_2 Державного майна України 05.11.2015р. були передбачені витрати на інвентаризацію землі в сумі 14700000 грн.

Рішенням комітету з конкурсних торгів протоколом №Т-28 від 18.03.2016р. затверджено документацію з конкурсних торгів на закупівлю послуг інженерних за кодом ДК 016:2010 71.12.1 [архітектурні, інженерні та планувальні послуги за кодом СРV ДК 021:2015 71240000-2 (комплекс земельно-кадастрових робіт з оформлення права користування земельними ділянками для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування обєктів електричних мереж ПАТ "Хмельницькобленерго")].

21.03.2016р. за №54 (21.03.2016) на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель було розміщене оголошення ПАТ "Хмельницькобленерго" про проведення відкритих торгів №080723. Згідно з п. 4.1. оголошення предметом закупівлі є послуги інженерні за кодом ДК016:2010 71.12.1 [архітектурні, інженерні та планувальні послуги за кодом СРV ДК 021:2015 71240000-2 (комплекс земельно-кадастрових робіт з оформлення права користування земельними ділянками для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування обєктів електричних мереж ПАТ "Хмельницькобленерго")]. В п. 2 оголошення визначено розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість закупівлі в сумі 14495000,00 грн.

В додатку №3 до документації конкурсних торгів визначені істотні умови договору, які повинні бути включені в договір про закупівлю послуги інженерні за кодом ДК016:2010 71.12.1 [архітектурні, інженерні та планувальні послуги за кодом СРV ДК 021:2015 71240000-2 (комплекс земельно-кадастрових робіт з оформлення права користування земельними ділянками для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування обєктів електричних мереж ПАТ "Хмельницькобленерго")].

ТОВ "Землевпорядна компанія "ПРИВАТ" було направлено пропозицію конкурсних торгів щодо участі у відкритих торгах на закупівлю послуг інженерних за кодом ДК016:2010 71.12.1 згідно з вимогами замовника торгів. Вартість пропозиції конкурсних торгів з ПДВ склала 14294463,72 грн.

В п. 1 пропозиції конкурсних торгів визначено: „До акцепту нашої пропозиції конкурсних торгів, ваша документація конкурсних торгів разом з нашою пропозицією конкурсних торгів (за умови її відповідності всім вимогам) мають силу попереднього договору між нами. Якщо наша пропозиція конкурсних торгів буде акцептована, ми візьмемо на себе зобовязання виконати всі умови, передбачені договором про закупівлю.

Як вбачається із листа від 04.05.2016р. за вих. №0405/18 ТОВ "Землевпорядна компанія "ПРИВАТ" з істотними умовами договору ознайомлене та погоджується з включенням їх до договору про закупівлю, якщо його пропозицію буде акцептовано.

Відповідно до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів, кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій №Т-28/2 від 05.05.2016р. отримано 9 пропозицій конкурсних торгів: ТОВ „Інститут ДніпроВНІПІенергопром, ТОВ „Хмельницьке Обласне Земельне Агентство, ПП „Землемір, ПП „Діорит Плюс 1, ДП „Поділлягеодезкартографія, ПП „Хмельницькнеопроект, ТОВ „Поділляземінвест, ТОВ "Землевпорядна компанія "ПРИВАТ", ПП „Лада Інформ.

03.06.2016р. комітетом з конкурсних торгів (протокол №28/3) відхилено пропозиції конкурсних торгів ТОВ „Інститут ДніпроВНІПІенергопром, ПП „Діорит Плюс 1, ТОВ „Хмельницьке Обласне Земельне Агентство, ПП „Хмельницькнеопроект, ПП „Землемір у звязку з невідповідністю пропозицій конкурсних торгів умовам конкурсної документації.

Згідно протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій від 03.06.2016р. найбільш економічною вигідною визнано пропозицію ТОВ "Землевпорядна компанія "ПРИВАТ", м. Київ.

03.06.2016р. ПАТ "Хмельницькобленерго" направило повідомлення ТОВ "Землевпорядна компанія "ПРИВАТ" за №07-01/Т-28-9 про акцепт пропозиції конкурсних торгів.

Згідно з п. 6. повідомлення ціна акцептованої пропозиції конкурсних торгів складає 14294463,72 грн.

Пунктом 8 повідомлення визначено строк, протягом якого має бути укладення договору про закупівлю: 17.06.2016р. 01.07.2016р.

Також переможцю торгів було направлено лист, в якому відповідно до вимог ч. 3 ст. 17 Закону України „Про здійснення державних закупівель ПАТ "Хмельницькобленерго" просило у строк до 16.06.2016р. повторно надати інформацію та документи (згідно додатку 1), які підтверджують відсутність підстав, визначених ч.ч. 1, 2 ст. 17 Закону. Зазначено, що якщо даний пакет документів, відповідно до всіх вимог документації, не буде наданий в зазначений строк, то замовник акцептує найбільш економічно вигідну пропозицію відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону.

Листом від 13.06.2016р. за №1306/1 ТОВ "Землевпорядна компанія "ПРИВАТ" надало документальне підтвердження відповідності пропозиції вимогам, визначеним у ст. 17 Закону для переможця торгів (реєстр документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених ч. ч. 1, 2 ст. 17 Закону). У листі міститься відмітка про його отримання секретарем комітету з конкурсних торгів 14.06.2016р.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії ОСОБА_1 комітетом України від 10.06.2016р. №1245-р/пк-ск прийнято до розгляду скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницьке обласне Земельне Агентство від 08.06.2016р. №862 (зареєстровано в комітеті 09.06.2016р. за №8-20/1991-ДЗ) щодо порушення ПАТ "Хмельницькобленерго" порядку проведення процедури закупівлі. За результатами розгляду даної скарги, рішенням Постійно діючої адміністративної колегії ОСОБА_1 комітетом України від 15.07.2016р. №1569-р/пк-ск розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницьке обласне Земельне Агентство від 08.06.2016р. №862 припинено.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії ОСОБА_1 комітетом України від 14.06.2016р. №1286-р/пк-ск прийнято до розгляду скаргу приватного підприємства „Землемір від 10.06.2016р. №751 (зареєстровано в комітеті 10.06.2016р. за №8-20/2026-ДЗ) щодо порушення ПАТ "Хмельницькобленерго" порядку проведення процедури закупівлі. За результатами розгляду даної скарги, рішенням Постійно діючої адміністративної колегії ОСОБА_1 комітетом України від 15.07.2016р. №1568-р/пк-ск розгляд скарги приватного підприємства „Землемір від 10.06.2016р. №751 припинено.

15.06.2016р. комітетом з конкурсних торгів прийнято рішення про відміну торгів відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 30 Закону України „Про здійснення державних закупівель. Зазначене рішення оформлено протоколом засідання комітету з конкурсних торгів №28/4 від 15.06.2016р.

15.06.2016р. ПАТ "Хмельницькобленерго" направлено позивачу повідомлення за №07-01/Т-28-26 про відміну торгів. Підставою прийняття даного рішення зазначено абзац 3 ч. 1 ст. 30 Закону України „Про здійснення державних закупівель, а саме, замовник відміняє торги в разі неможливості усунення порушень, які виникли через виявленні порушення законодавства з питань державних закупівель.

Протоколом засідання комітету з конкурсних торгів ПАТ "Хмельницькобленерго" №28/5 від 17.06.2016р. затверджено звіт про результати проведення процедури відкритих торгів по закупівлі: послуги інженерні за кодом ДК016:2010 71.12.1 [архітектурні, інженерні та планувальні послуги за кодом СРV ДК 021:2015 71240000-2 (комплекс земельно-кадастрових робіт з оформлення права користування земельними ділянками для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування обєктів електричних мереж ПАТ "Хмельницькобленерго")].

У звіті про результати проведення процедури відкритих торгів №Т-28 від 17.06.2016р. підставою прийняття рішення про не укладення договору про закупівлю зазначено відміну торгів відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 30 Закону України „Про здійснення державних закупівель, а саме, замовник відміняє торги в разі неможливості усунення порушень, які виникли через виявленні порушення законодавства з питань державних закупівель.

Позивач не погоджуючись з рішенням ПАТ "Хмельницькобленерго" про відміну торгів, 21.06.2016р. звернувся зі скаргою за №2106/2 до Постійно діючої адміністративної колегії ОСОБА_1 комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель (зареєстрована в Комітеті 21.06.2016р. за №8-20/2159-ДЗ) щодо порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії ОСОБА_1 комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 26.07.2016р. №1645-р/пк-ск було зобовязано ПАТ "Хмельницькобленерго" скасувати рішення про відміну процедури закупівлі "Код 71.12.1. Архітектурні, інженерні та планувальні послуги за кодом СРV ДК 021:2015 71240000-2 (комплекс земельно-кадастрових робіт з оформлення права користування обєктів електричних мереж ПАТ "Хмельницькобленерго")" [оголошення №080723, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 21.03.2016р. №54 (21.03.2016)].

Як вбачається із протоколу засідання комітету з конкурсних торгів №28/6 від 05.08.2016р. рішення комітету про відміну торгів №28/4 від 15.06.2016р. було скасовано.

Листом від 01.08.2016р. №0109/2 позивач направ відповідачу проект договору на закупівлю на укладання, погодившись внести будь-які зміни та доповнення до нього, які не суперечать Закону. В листі міститься відмітка про його отримання канцелярією від 04.08.2016р.

05.08.2016р. позивачем згідно листа за вих. №0508/2 від 05.08.2016р. було повторно направлено відповідачу проект договору на закупівлю на укладання, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 05.08.2016р. та фіскальним чеком від 05.08.2016р. Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, лист з проектом договору ПАТ "Хмельницькобленерго" отримало 31.08.2016р.

Згідно листа ОСОБА_2 державного майна України від 22.06.2016р. №10-17-11764, адресованого ПАТ "Хмельницькобленерго", ОСОБА_2 просив у найкоротші терміни розробити план-графік заходів щодо реєстрації за товариством права власності та інших речових прав на нерухоме майно (включаючи земельні ділянки), належне товариству, реєстрація яких передбачена ч. 1 ст. 4 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Наголошено, що при розробці зазначеного плану-графіку заходів потрібно врахувати обсяги фінансування витрат на здійснення дій, передбачених таким планом заходів та передбачити відповідні витрати товариства при розробці річних фінансових планів та/або змін до вже затверджених фінансових планів.

У фінансовому плані ПАТ "Хмельницькобленерго" на 2016р. (змінений), який затверджений заступником голови ОСОБА_2 Державного майна України 08.07.2016р. передбачено витрати на інвентаризацію земель в плановому році в розмірі 14700000,00 грн.

Начальником ВТВ ОСОБА_8 у службовій записці від 22.07.2016р. повідомлено в.о. генерального директора ПАТ "Хмельницькобленерго" ОСОБА_9, що на виконання листа ОСОБА_2 державного майна України від 22.06.2016р. №10-17-11764 необхідно внести зміни до переліку обєктів електромереж, вартості виконання робіт та внести зміни у фінплан товариства. Враховуючи наявність першочергових, нагальних, невідкладних робіт, запропоновано внести зміни в план закупівель товариства на 2016р. та фінансовий план на 2016р. Згідно доданого до службової записки плану обєктів №1 на 2016р. орієнтовна вартість робіт визначена в сумі 948000,00 грн.

У службовій записці заступника генерального директора фінансового директора ОСОБА_10 від 05.08.2016р. до голови тендерного комітету ПАТ "Хмельницькобленерго" ОСОБА_11 зазначено, що в передприватизаційний період до фінансового плану товариства були включені витрати на реєстрацію права власності та інших речових прав на земельні ділянки в сумі 14000000,00 грн., джерелом покриття яких мало стати їх включення до структури тарифів на розподіл електричної енергії та тарифів на постачання електричної енергії за регульованим тарифом. При затвердженні структури тарифів в грудні 2015р. та при внесенні змін до структури у квітні 2016р. не було враховано коштів для покриття цієї статті, про що свідчать постанови НКРЕКП №2994 від 17.12.2015р. та №742 від 28.04.2016р. Вказує, що з огляду на важливість робіт з інвентаризації землі на сьогодні підготовлений проект скоригованого фінансового плану товариства, яким передбачено витрати на інвентаризацію землі в розмірі 1000000,00 грн. Зазначено, що включення більшої суми витрат у фінансовий план по статті „інвентаризація землі не є можливим через завищення витрат, що призводять до недотримання рівня прибутку, що в свою чергу не дає можливість затвердити зміни до фінансового плану.

Згідно протоколу засідання комітету з конкурсних торгів №28/7 від 05.08.2016р. торги було визнано такими, що не відбулися. Секретарю комітету з конкурсних торгів доручено подати на оприлюднення на веб-портал Уповноваженого органу оголошення про результати процедури закупівлі у встановлені Законом про закупівлю строки.

В оголошенні про результати проведення торгів в п. 6 зазначено, що згідно з рішенням від 05.08.2016р. торги визнані такими, що не відбулися на підставі абз. 4 ч. 2 ст. 30 Закону України „Про здійснення державних закупівель, яким передбачено, що замовник має право визнати торги такими, що не відбулися у разі скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг.

05.08.2016р. ПАТ "Хмельницькобленерго" направило позивачу повідомлення від 05.08.2016р. за №07-01/Т-28-44 про визнання торгів такими, що не відбулися на підставі абз. 4 ч. 2 ст. 30 Закону України „Про здійснення державних закупівель.

Протоколом засідання комітету з конкурсних торгів ПАТ "Хмельницькобленерго" №28/8 від 09.08.2016р. затверджено звіт про результати проведення процедури відкритих торгів по закупівлі: послуги інженерні за кодом ДК016:2010 71.12.1 [архітектурні, інженерні та планувальні послуги за кодом СРV ДК 021:2015 71240000-2 (комплекс земельно-кадастрових робіт з оформлення права користування земельними ділянками для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування обєктів електричних мереж ПАТ "Хмельницькобленерго")].

У звіті про результати проведення процедури відкритих торгів №Т-28 від 09.08.2016р. підставою прийняття рішення про не укладення договору про закупівлю зазначено рішення від 05.08.2016р. про визнання торгів такими, що не відбулися на підставі абз. 4 ч. 2 ст. 30 Закону України „Про здійснення державних закупівель, а саме, у разі скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг.

Рішенням тендерного комітету ПАТ "Хмельницькобленерго", оформленого протоколом №ЗЗРП-10-2016 від 16.08.2016р. затверджено зміни 10 до річного плану закупівель на товари, роботи та послуги по ПАТ "Хмельницькобленерго" на 2016р. на суму 166657912,00 грн.

Як вбачається із річного плану закупівель (зміни 10) на 2016р. ПАТ "Хмельницькобленерго" на закупівлю послуг інженерних за кодом ДК016:2010 71.12.1 та архітектурних, інженерних та планувальних послуг за кодом ДК 021:2015 71240000-2 (комплекс земельно-кадастрових робіт з оформлення права користування земельними ділянками для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування обєктів електричних мереж ПАТ "Хмельницькобленерго") передбачено очікувану вартість в розмірі 14495000,00 грн.

23.08.2016р. відбулося засідання тендерного комітету ПАТ "Хмельницькобленерго" щодо внесення та затвердження змін до річного плану закупівель на 2016р. Протоколом №ЗЗРП-11-2016 від 23.08.2016р. затверджено зміни 11 до річного плану закупівель на товари, роботи та послуги по ПАТ "Хмельницькобленерго" на 2016р. на суму 150162912,00 грн.

У зазначеному річному плані закупівель (зміни 11) на 2016р. ПАТ "Хмельницькобленерго" відсутня інформація щодо процедури закупівлі послуг інженерних за кодом ДК016:2010 71.12.1 та архітектурних, інженерних та планувальних послуг за кодом ДК 021:2015 71240000-2 (комплекс земельно-кадастрових робіт з оформлення права користування земельними ділянками для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування обєктів електричних мереж ПАТ "Хмельницькобленерго").

В матеріалах справи міститься корегований фінансовий план ПАТ "Хмельницькобленерго" на 2016р., в якому на інвентаризацію землі в плановому році передбачено 830000,00 грн. Однак зазначений фінансовий план не затверджений ОСОБА_2 Державного майна України.

Рішенням Постійного діючої адміністративної колегії ОСОБА_1 комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 15.09.2016р. №1970-р/пк-ск за результатами розгляду скарги ТОВ "Землевпорядна компанія "ПРИВАТ" від 10.08.2016р. №1008/2 було зобовязано ПАТ "Хмельницькобленерго" скасувати рішення про визнання процедури закупівлі - "Код 71.12.1. Архітектурні, інженерні та планувальні послуги за кодом СРV ДК 021:2015 71240000-2 (комплекс земельно-кадастрових робіт з оформлення права користування обєктів електричних мереж ПАТ "Хмельницькобленерго")" [оголошення №080723, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 21.03.2016р. №54 (21.03.2016)] такою, що не відбулася.

В зазначеному рішенні ОСОБА_1 комітетом встановлено, що замовником не надано підтвердження, що на момент прийняття рішення про визнання торгів такими, що не відбулися відбулося скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг.

У письмовому поясненні від 30.11.2016р. за №90 ПАТ "Хмельницькобленерго" повідомило, що рішення комітету конкурсних торгів про визнання процедури закупівлі такою, що не відбулася не скасовано, оскільки товариство скористалося своїм правом, передбаченим ст. 18 Закону України „Про здійснення державних закупівель на оскарження рішення Постійно діючої адміністративної колегії ОСОБА_1 комітету України від 15.09.2016р. в судовому порядку.

Так, 05.10.2016р. ПАТ "Хмельницькобленерго" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом про скасування рішення Постійного діючої адміністративної колегії ОСОБА_1 комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №1970-р/пк-ск від 15.09.2016р.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.10.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі №822/1890/16 за позовом ПАТ "Хмельницькобленерго" до ОСОБА_1 комітету України, третя особа на стороні відповідача ТОВ "Землевпорядна компанія "ПРИВАТ" про скасування рішення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.10.2016р. зазначену справу передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Київ.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням ТОВ "Землевпорядна компанія "ПРИВАТ" подало апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016р. апеляційну скаргу ТОВ "Землевпорядна компанія "ПРИВАТ" залишено без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.10.2016р. без змін.

Ухвалою окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2017р. прийнято до провадження справу №822/1890/16 за позовом ПАТ "Хмельницькобленерго" до ОСОБА_1 комітету України, третя особа на стороні відповідача ТОВ "Землевпорядна компанія "ПРИВАТ" про скасування рішення. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.06.2017р.

Позивач, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від укладення договору, обовязковість укладення якого передбачено вимогами Закону України „Про здійснення державних закупівель, звернувся до суду з позовом про визнання договору про закупівлю укладеним 23.09.2016р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "ПРИВАТ" та публічним акціонерним товариством "Хмельницькобленерго" на умовах поданого позивачем проекту цього договору.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом взято до уваги таке.

За приписами статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів визначено ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України. Так, відповідно до ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема, установлення, зміни і припинення господарських правовідносин.

За загальним правилом під час укладання господарських договорів діє принцип диспозитивності, який передбачає перш за все свободу волевиявлення сторін щодо укладення договорів. Це випливає з положень ст. 627 Цивільного кодексу України, згідно з якою під поняттям „свобода договору розуміється, що сторони є вільними: в укладенні договору, у виборі контрагента, у визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Однак, виходячи з меж здійснення цивільних прав (ст. 13 ЦК України) у випадках, передбачених законом, реалізація абсолютного права на свободу волевиявлення щодо укладення господарського договору може бути обмежена іншим субєктивним правом вимагати укладення такого договору.

Позивач, звертаючись до суду з позовом, просить визнати договір про закупівлю укладеним 23.09.2016р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "ПРИВАТ" та публічним акціонерним товариством "Хмельницькобленерго" на умовах поданого позивачем проекту цього договору, оскільки відповідач в порушення вимог чинного законодавства ухиляється від укладення вказаного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлені Законом України „Про публічні закупівлі від 25.12.2015р. № 922-VIII, який введений в дію: з 1 квітня 2016 року - для центральних органів виконавчої влади та замовників, що здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання; з 1 серпня 2016 року - для всіх замовників.

При цьому, п. 7 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону передбачено, що процедури закупівель товарів, робіт та послуг, розпочаті до введення в дію цього Закону, завершуються відповідно до порядку, що діяв до введення в дію цього Закону.

Враховуючи, що процедура закупівлі послуг ПАТ "Хмельницькобленерго" розпочата до введення в дію Закону України „Про публічні закупівлі, відносини між сторонами регулюються відповідно до Закону України „Про здійснення державних закупівель, який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України „Про здійснення державних закупівель (далі ОСОБА_5) договір про закупівлю - це договір, який укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари.

Статтею 12 Закону передбачено, що закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; двоступеневі торги; запит цінових пропозицій; попередня кваліфікація учасників; переговорна процедура закупівлі.

Згідно зі ст. 20 Закону відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів пропозиції конкурсних торгів мають право подавати всі зацікавлені особи.

Відповідно до ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 31 Закону у день визначення переможця замовник акцептує пропозицію конкурсних торгів, що визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки. Замовник зобов'язаний протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про визначення переможця надіслати переможцю торгів повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, а всім іншим учасникам - письмове повідомлення про результати торгів із зазначенням найменування та місцезнаходження учасника-переможця, пропозицію конкурсних торгів якого визнано найбільш економічно вигідною за результатами оцінки. Повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції обов'язково безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Згідно з положеннями абз. 4 ч. 2 ст. 31 Закону замовник укладає договір про закупівлю з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано, не пізніше ніж через 30 днів з дня акцепту пропозиції відповідно до вимог документації конкурсних торгів та акцептованої пропозиції. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладеним раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб - порталі Уповноваженого органу повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів.

Аналогічні положення містяться в документації конкурсних торгів ПАТ "Хмельницькобленерго" (п. 3. Інша інформація) на закупівлю послуг інженерних за кодом ДК 016:2010 71.12.1 [архітектурні, інженерні та планувальні послуги за кодом СРV ДК 021:2015 71240000-2 (комплекс земельно-кадастрових робіт з оформлення права користування земельними ділянками для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування обєктів електричних мереж ПАТ "Хмельницькобленерго")], яка затверджена рішенням комітету з конкурсних торгів, протокол №Т-28 від 18.03.2016р.

Як вбачається з протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій від 03.06.2016р. найбільш економічною вигідною визнано пропозицію ТОВ "Землевпорядна компанія "ПРИВАТ", м. Київ. Ціна пропозиції складала 14294463,72 грн.

03.06.2016р. ПАТ "Хмельницькобленерго" направило повідомлення ТОВ "Землевпорядна компанія "ПРИВАТ" за №07-01/Т-28-9 про акцепт пропозиції конкурсних торгів. В п. 8 повідомлення відповідачем визначено строк, протягом якого має бути укладення договору про закупівлю: 17.06.2016р. 01.07.2016р.

Також позивачу було направлено лист, в якому ПАТ "Хмельницькобленерго" просило у строк до 16.06.2016р. повторно надати інформацію та документи (згідно додатку 1), які підтверджують відсутність підстав, визначених ч. 1, 2 ст. 17 Закону України „Про здійснення державних закупівель.

Листом від 13.06.2016р. за №1306/1 ТОВ "Землевпорядна компанія "ПРИВАТ" надало документальне підтвердження відповідності пропозиції вимогам, визначеним у ст. 17 Закону для переможця торгів (реєстр документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених ч. ч. 1, 2 ст. 17 Закону). У листі міститься відмітка про його отримання секретарем комітету з конкурсних торгів 14.06.2016р.

Таким чином, позивачем у визначений відповідачем строк були виконані всі вимоги замовника, необхідні для подальшого укладення між сторонами договору про закупівлю послуг інженерних за кодом ДК 016:2010 71.12.1 [архітектурні, інженерні та планувальні послуги за кодом СРV ДК 021:2015 71240000-2 (комплекс земельно-кадастрових робіт з оформлення права користування земельними ділянками для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування обєктів електричних мереж ПАТ "Хмельницькобленерго")].

Натомість відповідачем після отримання 14.06.2016р. витребуваних у позивача документів, наступного дня, 15.06.2016р. було прийнято рішення про відміну торгів на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 30 Закону України „Про здійснення державних закупівель, а саме, у звязку з неможливістю усунення порушень, які виникли через виявленні порушення законодавства з питань державних закупівель.

Рішенням Постійного діючої адміністративної колегії ОСОБА_1 комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 26.07.2016р. №1645-р/пк-ск за результатами розгляду скарги ТОВ "Землевпорядна компанія "ПРИВАТ" від 21.06.2016р. №2106/2 було зобовязано ПАТ "Хмельницькобленерго" скасувати рішення про відміну процедури закупівлі.

Як вбачається із протоколу засідання комітету з конкурсних торгів №28/6 від 05.08.2016р. рішення комітету про відміну торгів №28/4 від 15.06.2016р. було скасовано. Однак, в цей же день відповідачем прийнято інше рішення про визнання торгів такими, що не відбулися (протокол засідання комітету з конкурсних торгів №28/7 від 05.08.2016р.) на підставі абз. 4 ч. 2 ст. 30 Закону України „Про здійснення державних закупівель, а саме, у звязку зі скороченням видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням відповідача, позивач звернувся зі скаргою до ОСОБА_1 комітету України, за результатами розгляду якої рішенням Постійного діючої адміністративної колегії ОСОБА_1 комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 15.09.2016р. №1970-р/пк-ск було зобовязано ПАТ "Хмельницькобленерго" скасувати рішення про визнання процедури такою, що не відбулася. Однак, вимоги ОСОБА_1 комітету України відповідачем виконані не були, натомість останній звернувся до суду з позовом про скасування вищевказаного рішенням Постійного діючої адміністративної колегії ОСОБА_1 комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, який на даний час розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.

В свою чергу, позивач з метою вчинення усіх дій, спрямованих на укладення договору, листом від 01.08.2016р. №0109/2 направ відповідачу проект договору на закупівлю на укладання, погодившись внести будь-які зміни та доповнення до нього, які не суперечать Закону. В листі міститься відмітка про його отримання канцелярією від 04.08.2016р.

05.08.2016р. позивачем згідно листа за вих. №0508/2 від 05.08.2016р. було повторно направлено відповідачу проект договору на закупівлю на укладання, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 05.08.2016р. та фіскальним чеком від 05.08.2016р. Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ПАТ "Хмельницькобленерго" отримало лист з проектом договору 31.08.2016р.

Враховуючи, що відповідачем не було вчинено жодних дій щодо укладення з позивачем договору про закупівлю, при цьому не було висловлено будь-яких заперечень щодо проекту договору та не скасовано рішення про визнання торгів такими, що не відбулися, ТОВ "Землевпорядна компанія "ПРИВАТ" розцінено такі дії замовника як безпідставне ухилення від укладення договору з переможцем торгів, що стало підставою звернення з даним позовом до суду.

Отже, в даному випадку спір виник на стадії укладення договору та стосується наявності правових підстав для укладення договору про закупівлю на умовах, запропонованих позивачем, визначених ним з врахуванням основних умов договору про закупівлю, що містились в документації конкурсних торгів на закупівлю послуг, затверджених рішення комітету конкурсних торгів ПАТ "Хмельницькобленерго" протоколом №Т-28 від 18.03.2016р.

Відповідно до частини 1 статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Як слідує з матеріалів справи, торги на закупівлю визначених замовником (відповідачем) послуг відбулися. При цьому, результатом аукціону стало визначення їх переможця - ТОВ "Землевпорядна компанія "ПРИВАТ", якому було направлено повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів. Невідємною та завершальною стадією торгів (аукціону) є оформлення його результатів шляхом укладення договору між замовником та переможцем торгів. Особливості процесу, передбачені законодавством щодо проведення аукціону, полягають у сукупності дій його учасників, спрямованих на досягнення певного результату, тобто є обставиною, з настанням якої закон повязує виникнення, зміну або припинення цивільних правовідносин, а тому є правочином. (Позиція Верховного Суду України, викладена в постанові від 14.12.2016р. №3-1406гс16).

У п. 1 пропозиції конкурсних торгів ТОВ "Землевпорядна компанія "ПРИВАТ", яка була прийнята замовником визначено наступне: „До акцепту нашої пропозиції конкурсних торгів, ваша документація конкурсних торгів разом з нашою пропозицією конкурсних торгів (за умови її відповідності всім вимогам) мають силу попереднього договору між нами..

Відповідно до ст. 182 Господарського кодексу України за попереднім договором суб'єкт господарювання зобов'язується у певний строк, але не пізніше одного року з моменту укладення попереднього договору, укласти основний господарський договір на умовах, передбачених попереднім договором. Попередній договір повинен містити умови, що дозволяють визначити предмет, а також інші істотні умови основного договору. До укладення попередніх договорів не застосовується загальний порядок укладення господарських договорів.

У разі якщо сторона, яка уклала попередній договір, одержавши проект договору від іншої сторони, ухиляється від укладення основного договору, друга сторона має право вимагати укладення такого договору в судовому порядку.

Зобов'язання укласти основний договір, передбачене попереднім договором, припиняється, якщо до закінчення строку, в який сторони мають укласти основний договір, одна із сторін не надішле проект такого договору другій стороні. Відносини щодо укладення попередніх договорів регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 635 ЦК України визначено, що попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору.

Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Як було встановлено судом, відповідачем направлено позивачу повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів від 03.06.2016р., а позивачем на вимогу замовника у визначений ним строк (до 16.06.2016р.), а саме 14.06.2016р. було надано інформацію та документи згідно вимог ст. 17 Закону та в подальшому 01.08.2016р. та 05.08.2016р. надіслано проект договору для укладення.

Враховуючи умови пропозиції конкурсних торгів позивача, яка була прийнята відповідачем, документація конкурсних торгів ПАТ "Хмельницькобленерго" разом з пропозицією конкурсних торгів ТОВ "Землевпорядна компанія "ПРИВАТ" мають силу попереднього договору.

Таким чином, між сторонами укладено попередній договір. При цьому, строк укладення основного договору про закупівлю визначений ст. 31 Закону України „Про здійснення державних закупівель та п. 8 повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, а саме: 17.06.2016р. 01.07.2016р.

Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України „Про здійснення державних закупівель договір про закупівлю укладається в письмовій формі відповідно до положень Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Аналогічні положення містяться в документації конкурсних торгів (п. 2 Істотні умови, які обовязково включаються до договору про закупівлю).

Статтею 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частиною 7 ст. 179 Господарського кодексу України встановлено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування (ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 185 Господарського кодексу України до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

Положеннями ст. 184 Господарського кодексу України передбачено, що при укладенні господарського договору на основі вільного волевиявлення сторін проект договору може бути розроблений за ініціативою будь-якої із сторін у строки, погоджені самими сторонами. Укладення договору на основі вільного волевиявлення сторін може відбуватися у спрощений спосіб або у формі єдиного документа, з додержанням загального порядку укладення договорів, встановленого статтею 181 цього Кодексу.

Статтею 181 Господарського кодексу України встановлено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладання господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо)

Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

Відповідач заперечуючи проти позовних вимог зазначає, у нього відсутній обовязок щодо укладення договору про закупівлю, оскільки предмет закупівлі не є державним замовленням, вказівка щодо обовязковості укладення в законі відсутня, будь-яких попередніх договорів між сторонами не існує.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГК України договори за державним замовленням укладаються між визначеними законом суб'єктами господарювання - виконавцями державного замовлення та державними замовниками, що уповноважені від імені держави укладати договори (державні контракти), в яких визначаються господарські зобов'язання сторін та регулюються відносини замовника з виконавцем щодо виконання державного замовлення.

Суд погоджується з твердженням ПАТ "Хмельницькобленерго" про те, що в даному випадку предмет закупівлі не є державним замовленням, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про наявність державного замовлення на закупівлю послуг.

Разом з тим, суд не погоджується із твердження відповідача про те, що в законі відсутня вказівка щодо обовязковості укладення договору про закупівлю.

Під час проведення відкритих торгів на закупівлю визначених відповідачем послуг сторони керувалися Законом України "Про здійснення державних закупівель", який був чинним на момент проведення торгів.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1 Закону передбачено, що акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (пропозиції за результатами застосування переговорної процедури) - прийняття замовником пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції, яку визнано найбільш економічно вигідною за результатами оцінки (за результатами застосування переговорної процедури), та надання згоди на взяття зобовязань на оплату предмета закупівлі або його частини (лота). Пропозиція конкурсних торгів або цінова пропозиція, пропозиція за результатами застосування переговорної процедури вважається акцептованою, якщо замовником подано учаснику в установлений цим Законом строк письмове підтвердження про акцепт такої пропозиції.

Таким чином, після направлення переможцю торгів акцепту пропозиції конкурсних торгів, що в даному випадку було зроблено відповідачем, замовник бере згоду на взяття зобовязань на оплату предмета закупівлі, тобто бере на себе зобовязання укласти договір з переможцем торгів.

Однак, відповідач посилаючись на зменшення фінансування, 05.08.2016р. приймає рішення про визнання торгів такими, що не відбулися на підставі абз. 4 ч. 2 ст. 30 Закону України „Про здійснення державних закупівель, а саме, у звязку зі скороченням видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг.

Абзацом 4 ч. 2 ст. 30 Закону України „Про здійснення державних закупівель передбачено, що замовник має право визнати торги такими, що не відбулися, зокрема, у разі скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг.

Таким чином, рішення про визнання торгів такими, що не відбулися приймається замовником (згідно зі ст. 11 Закону комітетом з конкурсних торгів) за наявності обставин, що спричинили необхідність прийняття такого рішення, зокрема, в даному випадку, скорочення видатків на закупівлю послуг.

Судом враховується, що рішенням постійно діючої адміністративної колегії ОСОБА_1 комітету України з розгляд скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №1970-р/пк-ск від 15.09.2016р., було зобовязано ПАТ "Хмельницькобленерго" скасувати рішення про визнання процедури такою, що не відбулася.

Відповідно до ч. 16 ст. 18 Закону України „Про державні закупівлі рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обовязковими для виконання замовниками, генеральними замовниками, особами, яких вони стосуються.

Також суд бере до уваги ту обставину, що ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.10.2016р. по справі №822/1890/16 було залишено без задоволення клопотання ПАТ "Хмельницькобленерго" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення постійно діючої адміністративної колегії ОСОБА_1 комітету України з розгляд скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №1970-р/пк-ск від 15.09.2016р. до вирішення справи по суті.

Таким чином, рішення постійно діючої адміністративної колегії ОСОБА_1 комітету України з розгляд скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №1970-р/пк-ск від 15.09.2016р., яким було зобовязано ПАТ "Хмельницькобленерго" скасувати рішення про визнання процедури такою, що не відбулася, на даний час є чинним та обовязковим для виконання.

В зазначеному рішенні ОСОБА_1 комітетом зроблено висновок, що замовник не довів та документально не підтвердив наявність підстав для визнання процедури закупівлі такою, що не відбулася саме внаслідок скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг.

Під час розгляду справи в суді відповідачем також не було надано доказів на підтвердження скорочення видатків на інвентаризацію землі, що за твердженням відповідача стало підставою для прийняття рішення ПАТ "Хмельницькобленерго" про визнання торгів такими, що не відбулися.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про здійснення державних закупівель" закупівля здійснюється відповідно до річного плану. Річний план та зміни до нього безоплатно оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель протягом пяти робочий днів з дня затвердження річного плану або змін до нього.

Процедура складання, затвердження (погодження) та контролю виконання фінансового плану державного комерційного та казенного підприємства, а також господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) належать державі (далі фінансовий план підприємства) визначена Порядком складання, затвердження та контролю виконання фінансового плану субєкта господарювання державного сектору економіки, затвердженим Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №205 від 02.03.2015р. (далі Порядок).

Пунктом 2 Порядку визначено, що фінансовий план підприємства складається за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку на кожний наступний рік з поквартальною розбивкою і відображає очікувані фінансові результати в запланованому році. Фінансовий план підприємства містить довідкову інформацію щодо фактичних показників минулого року, планових і прогнозних показників поточного року, а також інформацію згідно із стратегічним планом розвитку підприємства.

Згідно з п. 8 Порядку, зміни до затвердженого фінансового плану підприємства можуть вноситися один раз на рік, в якому затверджувався такий фінансовий план, та не більше двох разів протягом планового року. Зміни до фінансового плану підприємства не можуть вноситися в періоди, за якими минув строк звітування.

Обовязковому перегляду підлягають фінансові плани підприємств, які запланували чистого прибутку менше ніж 50 мільйонів гривень, але за результатами останнього звітного періоду (рік, квартал) фактично отримали або за прогнозними розрахунками мають отримати чистого прибутку 50 мільйонів гривень і більше.

Проект змін до фінансового плану підприємства разом з пояснювальною запискою про причини таких змін та порівняльною таблицею готується підприємством і подається органу управління/відповідальному органу управління не пізніше 25 числа місяця, що настає за звітним кварталом, у порядку, визначеному абзацами першим і другим пункту 4 цього Порядку.

Відповідно до п. 9 Порядку органи управління/відповідальні органи управління після прийняття рішення щодо внесення змін до фінансового плану підприємства подають зведені показники фінансових планів з урахуванням унесених змін до Мінекономрозвитку, Мінфіну та ДФС згідно з вимогами, передбаченими пунктом 5 цього Порядку, із зазначенням підстав унесення змін.

Відповідно до фінансового плану ПАТ "Хмельницькобленерго" на 2016р., який погоджений ОСОБА_2 Державного майна України 05.11.2015р. були передбачені витрати на інвентаризацію землі в сумі 14700000,00 грн.

До фінансового плану ПАТ "Хмельницькобленерго" на 2016р. вносилися зміни, які були затверджені ОСОБА_2 Державного майна України 08.07.2016р. У зміненому фінансовому плані витрати на інвентаризацію землі залишені без змін, а саме, в розмірі 14700000,00 грн.

Відповідач зазначає, що на виконання листа ОСОБА_2 державного майна України від 22.06.2016р. №10-17-11764 виробничим відділом відповідача було розроблено план-графік заходів щодо реєстрації за товариством права власності та інших речових прав на нерухоме майно (включаючи земельні ділянки) на 2016-2021 роки. Відповідно до план-графіку на 2016р. передбачено фінансування в сумі 948000,00 грн.

Також відповідачем під час розгляду справи було надано скорегований фінансовий план ПАТ "Хмельницькобленерго" на 2016р., в якому на інвентаризацію землі в плановому році передбачено 830000,00 грн. Проте, зазначений фінансовий план не затверджений ОСОБА_2 Державного майна України, відповідно не може бути доказом зменшення фінансування на інвентаризацію землі.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_2 Державного майна України від 16.02.2017р. №10-25-2962 зміни до фінансового плану ПАТ "Хмельницькобленерго" на 2016р. вносилися (затверджені ОСОБА_2 08.07.2016р.), однак витрат на інвентаризацію землі залишені без змін, а саме 14700000,00 грн.

Крім того, як слідує з матеріалів справи, уже після прийняття відповідачем рішення від 05.08.2016р. про визнання торгів такими, що не відбулися, рішенням тендерного комітету ПАТ "Хмельницькобленерго" (протокол №ЗЗРП-10-2016 від 16.08.2016р.) затверджено зміни 10 до річного плану закупівель на товари, роботи та послуги по ПАТ "Хмельницькобленерго" на 2016р., в якому на закупівлю послуг інженерних за кодом ДК016:2010 71.12.1 та архітектурних, інженерних та планувальних послуг за кодом ДК 021:2015 71240000-2 (комплекс земельно-кадастрових робіт з оформлення права користування земельними ділянками для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування обєктів електричних мереж ПАТ "Хмельницькобленерго") передбачено 14495000,00 грн.

Таким чином, наявні у справі докази повністю спростовують твердження відповідача про відсутність фінансування на момент прийняття рішення ПАТ "Хмельницькобленерго" від 05.08.2016р. про визнання торгів такими, що не відбулися.

При цьому, суд звертає увагу, що за змістом статей 1, 31 Закону України "Про здійснення державних закупівель" акцепт пропозиції конкурсних торгів зумовлює виникнення обов'язку у замовника укласти відповідний договір з переможцем, а в останнього - право вимагати укладення відповідного договору, тоді як повноваження замовника відмінити процедуру закупівлі або визнати торги такими, що не відбулися, після акцепту пропозиції, тобто результати торгів, законом прямо не передбачені. Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 642 ЦК України особа, яка прийняла пропозицію (акцептувала її) може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції. Тобто, акцепт може бути відкликаний акцептантом, але за умови, що таке відкликання (відміна) акцепту, в даному випадку визнання торгів такими, що не відбулися, буде здійсненна до моменту одержання офертом (позивачем) відповіді про прийняття пропозиції (акцепту).

Відтак, з моменту визначення переможця торгів та акцептування його пропозиції неможливо відмінити процедуру закупівлі в порядку, передбаченому ст. 30 Закону України "Про здійснення державних закупівель", а законність проведених торгів може бути оскаржено виключно в суді. Аналогічна позиція міститься в постанові Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016р. №910/16460/16.

Згідно зі ст. 643 ЦК України якщо у пропозиції укласти договір вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь про прийняття пропозиції протягом цього строку.

Як слідує з матеріалів справи, рішення про визнання торгів такими, що не відбулися прийнято відповідачем після отримання позивачем акцепту та подання останнім витребуваних документів у визначений для відповіді строк, що не узгоджуються з положеннями ч. 3 ст. 642, 643 ЦК України.

Незважаючи на не те, що позивачем після отримання акцепту проект договору на закупівлю двічі надсилався відповідачу для укладення, ПАТ "Хмельницькобленерго" не було вчинено жодних дій, спрямованих на укладення договору. При цьому, відповідачем не було відкликано акцепт про прийняття пропозиції конкурсних торгів позивача відповідно до вимог чинного законодавства, а також в матеріалах справи відсутні докази (листи, повідомлення, тощо), які б свідчили про відмову замовника від укладення договору з переможцем торгів.

Натомість дії, які вчинялися відповідачем після акцептування пропозиції позивачу, зокрема, прийняття рішення про відміну торгів та рішення про визнання торгів такими, що не відбулися, за відсутності підстав для їх прийняття, свідчать про ухилення ПАТ "Хмельницькобленерго" від укладення договору з ТОВ "Землевпорядна компанія "ПРИВАТ".

Суд вважає безпідставним твердження відповідача про те, що п. 2.2. договору, в якому передбачено, що замовник на протязі 3 робочих днів, починаючи з дня укладення договору, зобовязаний сплатити авансовий платіж, не відповідає істотним умовам згідно пропозиції конкурсних торгів, оскільки оплата першого етапу (50 %) здійснюється згідно календарного плану виконаних робіт.

Як вбачається з п. 3 додатку 3 документації конкурсних торгів („Істотні умови договору, які будуть включені в договір про закупівлю), розрахунки за надані послуги здійснюються з розрахункових рахунків ПАТ "Хмельницькобленерго" в два етапи:

1 етап передплата 50% від виконання робіт згідно календарного плану;

2 етап залишок коштів 50 % на умовах відстрочки платежу на термі не менше 20 банківських днів після підписання акту виконаних робіт.

Замовник здійснює оплату наданих послуг виконавцю на підставі виставленого рахунку-фактури згідно календарного плану виконання робіт.

Зазначена істотна умова договору повністю та дослівно викладена в п. 2.6. проекту договору. При цьому, зазначення в п. 2.2. проекту договору терміну сплати: „на протязі 3 робочих днів, починаючи з дня укладення договору не суперечить істотним умовам конкурсних торгів, оскільки і в п. 2.2. і в п. 2.6. проекту договору вказано, що оплата першого етапу (50 % від виконання робіт) здійснюється згідно календарного плану виконаних робіт.

Також суд звертає увагу, що відповідач після отримання проекту договору про закупівлю не позбавлений був права в порядку ст. 181 ГК України скласти протокол розбіжностей та направити його позивачу. Однак, ПАТ "Хмельницькобленерго" протокол розбіжностей не складався.

Як вбачається з проекту договору, складеного позивачем інші істотні умови договору, визначені тендерною документацією також дослівно відображені в п. п. 2.4., 2.5., 2.7., 5.2., 5.5., 7.3., 9.1., 9.7., 10.1., 10.2. проекту договору.

Частиною 1 статті 180 Господарського кодексу України встановлено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Частиною 5 статті 40 Закону передбачено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі.

Запропонований позивачем проект договору про закупівлю містять усі істотні умови для укладення цього правочину, а саме: предмет, вартість робіт і порядок її обчислення, строки виконання робіт та їх оплата, строк дії договору та інші умови. Дані істотні умови повністю узгоджуються з умовами тендерної документації (додаток 3 „Істотні умови договору, які будуть включені в договір про закупівлю) та не суперечать положенням чинного законодавства. Таким чином, при розробці проекту договору позивачем були дотримані вимоги ч. 5 ст. 40 Закону.

При цьому, відсутність в назві проекту договору позивача кодів Державного класифікатора 016:2010 71.12.1. послуги інженерні та СРV ДК 021:2015 71240000-2 архітектурні, інженерні та планувальні послуги не можу бути підставою для не укладення такого договору.

Крім того, як вбачається із супровідних листів від 01.08.2016р. та 05.08.2016р., згідно яких позивач надсилав проект договору, останній погоджується внести будь-які зміни та доповнення до нього, які не суперечать Закону.

З приводу твердження відповідача про те, що строки виконання робіт, визначені у календарному плані виконання робіт, що є додатком №2 до договору відрізняються від строків, зазначених в пропозиції конкурсних торгів, суд зазначає таке.

Як вбачається в додатку №2 до договору про закупівлю (Календарний план виконання робіт), в ньому визначений лише кінцевий строк виконання робіт 30.06.2019р., що узгоджується з умовами розділу 1 п. 3 документації конкурсних торгів. Інші етапи виконання робіт не містять конкретних строків, а лише залежать від отримання авансу (підготовчі роботи) та від виконання робіт попереднього етапу (наступні роботи).

Крім того, строки виконання окремих етапів робіт не є однією з істотних умов договору, визначених відповідачем в додатку 3 до документації конкурсних торгів.

Також суд звертає увагу, що доводи відповідача з приводу відсутності підстав для задоволення позову є взаємосуперечливі. Так, у відзиві від 11.10.2016р. №81 ПАТ "Хмельницькобленерго" підставою для не укладення договору з позивачем зазначає відсутність фінансування, а також посилаючись на невідповідність умов проекту договору пропозиції конкурсних торгів та документації конкурсних торгів зазначає, що позивач фактично позбавляє його можливості вільного волевиявлення щодо умов договору. Виходячи із зазначеного, відповідач не відмовляється від свого обовязку укласти договір з позивачем, а зазначає про неможливість його укладення через відсутність коштів та непогодження з окремими пунктами проекту договору.

Натомість в додаткових поясненнях від 07.12.2016р. №93 ПАТ "Хмельницькобленерго" стверджує, що у нього взагалі відсутній обовязок щодо укладення договору про закупівлю з позивачем виходячи із норм Закону України „Про здійснення державних закупівель.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Згідно статті 11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, ратифікованого Указом №2148-08 від 19.10.1973 Президії Верховної Ради Української РСР, кожен має право при визначенні його прав і обов'язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

У рішенні 15-рп/2004 від 02.11.2004 Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м'якого покарання) визначено, що справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом і засобах, що обираються для їх досягнення.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов'язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав). Аналогічну позицію наведено у постанові Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. у справі №5011-5/14825-2012.

Відповідно до частини першої статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України є частиною національного законодавства України.

Законом України ,,Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" №475/97- ВР від 17 липня 1997 року ратифіковано Конвенцію про захист прав і основних свобод людини 1950 року. Перший протокол та протоколи № 2, 4, 7, 11 до Конвенції.

Відповідно до ст. 17 Закону України ,,Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з справ людини як джерело права.

Згідно із статтею 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Пунктом 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі ,,Федоренко проти України" від 31 червня 2006 року визначено, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути ,,існуючим майном" або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні ,,виправданими очікуваннями" щодо отримання можливості ефективного використання права власності".

Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Закону України ,,Про судоустрій і статус суддів" суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом (ч. 1 ст. 7 Закону).

Статтею 129 Конституції України закріплено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

У даному випадку справедливим буде таке рішення суду, яке захистить порушене право позивача на укладання договору, оскільки ТОВ "Землевпорядна компанія "ПРИВАТ", з дотриманням вимог Закону України ,,Про здійснення державних закупівель" визнаний переможцем торгів на закупівлю послуг інженерних за кодом ДК 016:2010 71.12.1 [архітектурні, інженерні та планувальні послуги за кодом СРV ДК 021:2015 71240000-2 (комплекс земельно-кадастрових робіт з оформлення права користування земельними ділянками для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування обєктів електричних мереж ПАТ "Хмельницькобленерго")] та виправдано очікував на відповідні дії з боку відповідача на укладання договору та отримання належного йому за договором.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обовязок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Згідно положень статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Зважаючи на вищевикладене, суд вбачає обґрунтованими позовні вимоги в частині визнання договору про закупівлю укладеним на умовах поданого позивачем проекту договору, істотні умови якого повністю узгоджуються з умовами тендерної документації (додаток 3 „Істотні умови договору, які будуть включені в договір про закупівлю).

З приводу визначення дати укладення договору про закупівлю, судом береться до уваги таке.

Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 31 Закону замовник укладає договір про закупівлю з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано, не пізніше ніж через 30 днів з дня акцепту пропозиції відповідно до вимог документації конкурсних торгів та акцептованої пропозиції. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладеним раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб - порталі Уповноваженого органу повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів.

Порядок оскарження процедури закупівлі передбачено ст. 18 Закону.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 18 Закону, розгляд скарги зупиняє перебіг строків, встановлених абзацами третім і четвертим частини другої статті 31, абзацом четвертим частини п'ятої статті 36, абзацом другим частини третьої статті 39 цього Закону. Перебіг цих строків продовжується з дня, наступного за днем прийняття рішення органом оскарження за результатами розгляду скарги, рішення про припинення розгляду скарги або рішення про залишення скарги без розгляду. У будь-якому разі укладення договору про закупівлю під час процедури оскарження забороняється.

Згідно з ч. 4 ст. 18 Закону датою подання суб'єктом оскарження скарги до органу оскарження вважається дата її реєстрації органом оскарження, яким відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону є ОСОБА_1 комітет України.

Як вбачається з матеріал ва справи, акцепт пропозиції датовано 03.06.2016р.

10.06.2016р. згідно рішенням Постійно діючої адміністративної колегії ОСОБА_1 комітетом України №1245-р/пк-ск прийнято до розгляду скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницьке обласне Земельне Агентство від 08.06.2016р. №862 (зареєстровано в комітеті 09.06.2016р. за №8-20/1991-ДЗ). За результатами розгляду даної скарги, рішенням Постійно діючої адміністративної колегії ОСОБА_1 комітетом України від 15.07.2016р. №1569-р/пк-ск розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницьке обласне Земельне Агентство від 08.06.2016р. №862 припинено.

14.06.2016р. згідно рішенням Постійно діючої адміністративної колегії ОСОБА_1 комітетом України №1286-р/пк-ск прийнято до розгляду скаргу приватного підприємства „Землемір від 10.06.2016р. №751 (зареєстровано в комітеті 10.06.2016р. за №8-20/2026-ДЗ). За результатами розгляду даної скарги, рішенням Постійно діючої адміністративної колегії ОСОБА_1 комітетом України від 15.07.2016р. №1568-р/пк-ск розгляд скарги приватного підприємства „Землемір від 10.06.2016р. №751 припинено.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Враховуючи, що розгляд скарги зупиняє перебіг строку для укладення договору, в період після акцепту до дати подання скарги (дати її реєстрації органом оскарження), а саме, з 04.06.2016р. по 08.06.2016р. пройшло 5 днів з відведених 30 днів для укладення договору.

26.07.2016р. рішенням Постійно діючої адміністративної колегії ОСОБА_1 комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №1645-р/пк-ск за результатами розгляду скарги ТОВ "Землевпорядна компанія "ПРИВАТ" від 21.06.2016р. №2106/2 було зобовязано ПАТ "Хмельницькобленерго" скасувати рішення про відміну процедури закупівлі.

12.08.2016р. згідно рішення Постійно діюча адміністративна колегія ОСОБА_1 комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №1792-р/пк-ск, прийнято до розгляду скаргу ТОВ "Землевпорядна компанія "ПРИВАТ" від 10.08.2016 № 1008/2 (зареєстрованою в Комітеті 10.08.2016р. за № 8-20/2768-ДЗ).

Враховуючи, що перебіг строків продовжується з дня, наступного за днем прийняття рішення органом оскарження за результатами розгляду скарги, а прийняття скарги до розгляду зупиняє перебіг строків, в період з 27.07.2016р. по 09.08.2016р. минуло 14 днів з відведених 30 днів для укладення договору.

15.09.2016р. рішенням Постійно діюча адміністративна колегія ОСОБА_1 комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №1970-р/пк-ск, за результатами розгляду скарги ТОВ "Землевпорядна компанія "ПРИВАТ" від 10.08.2016 № 1008/2 було зобов'язало ПАТ "Хмельницькобленерго" скасувати рішення про визнання процедури закупівлі такою, що не відбулась.

Тобто, з 16.09.2016р. строки для укладення договору поновилися.

Таким чином, відповідно до положення абз. 4 ч. 2 ст. 31 Закону, з урахуванням зупинення перебігу строку у звязку з розглядом скарг органом оскарження, договір про закупівлі мав би бути укладеним між замовником та переможцем торгів не пізніше 26.09.2016р. Математично це можна відобразити наступним чином: 5 днів + 14 днів + 11 днів (з 16.09.2016р.) = 30 днів.

Отже, позивач звернувся до суду (23.09.2016р. згідно поштового штемпеля підприємства звязку) в межах строків, визначених Законом для укладення договору за результатами конкурсних торгів.

При цьому, ТОВ "Землевпорядна компанія "ПРИВАТ" просить визнати договір укладеним 23.09.2016р., оскільки це є останнім днем з відведених Законом 30 днів замовнику на укладення договору. Зазначений строк позивач рахує посилаючись на рішення ОСОБА_1 комітету, яким приймалися скарги до розгляду та рішення органу оскарження за результатами розгляду таких скарг (письмове пояснення від 07.12.2016р. вих. №0712/2).

З аналізу абз. 4 ч. 2 ст. 31 Закону України „Про здійснення державних закупівель вбачається, що вказана норма Закону зобовязує замовника укласти договір про закупівлю з учасником, пропозицію торгів якого було акцептовано, не пізніше ніж через 30 днів з дня акцепту пропозиції, однак Законом не передбачено автоматичного укладення договору про закупівлю після закінчення зазначеного терміну. Тому вимога позивача про визнання договору про закупівлю укладеним 23.09.2016р. не узгоджується зі ст. 31 Закону України „Про здійснення державних закупівель і не ґрунтується на інших нормах законодавства.

Статтею 41 Закону передбачено, що договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону, а також у разі його укладення з порушенням строків, передбачених абзацами третім, четвертим частини другої статті 31, абзацом четвертим частини пятої статті 36 та абзацом другим частини третьої статті 39 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у звязку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.

Отже, укладення договору в період оскарження процедури закупівлі забороняється. Водночас, за приписами п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону органом оскарження є ОСОБА_1 комітет України, тобто лише подання скарги до ОСОБА_1 комітету України зупиняє перебіг строку, встановлений Законом на укладення договору закупівлі. Тому посилання відповідача на оскарження рішення ОСОБА_1 комітету України до суду, яке в силу Закону набирає чинності з дня його прийняття, як на одну з підстав для не укладення договору є безпідставним, оскільки оскарження рішення ОСОБА_1 комітету в судовому порядку не є оскарженням процедури закупівлі, передбаченої ст. 18 Закону.

Оскільки договір між сторонами не був укладений у строк, передбачений Законом України „Про здійснення державних закупівель, при визначенні дати укладення договору про закупівлю судом враховуються положення ст. 187 ГК України, яка визначає порядок укладання господарських договорів за рішенням суду. Так, ч. 2 вказаної статті передбачено, що день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Абзацом 2 п. 36 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 07.04.2008р. №01-8/211 „Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та господарського кодексів України передбачено, що Згідно з частиною другою статті 187 ГК України ( 436-15 ) день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше. Згідно з частиною третьою статті 84 ГПК України ( 1798-12 ) у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір-умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору. Зазначені норми не суперечать одна одній, оскільки суд вправі задовольнити позов про спонукання укласти договір лише в разі, якщо встановить, що існує правовідношення, в силу якого сторони зобов'язані укласти договір, але одна із сторін ухилилася від цього. Тому в резолютивній частині рішення, яким задовольняється позов про спонукання укласти договір, слід вказувати на те, що спірний договір є укладеним.

Згідно з п. п. 9.8.-9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 „Про судове рішення у резолютивній частині рішення господарські суди повинні зазначати: у рішенні зі спору, що виник при укладенні або зміні договору, - рішення з кожної спірної умови договору у вигляді конкретного формулювання відповідної умови (розділу, пункту, підпункту) договору; у рішенні про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект цього договору, наприклад: "Вважати договір (найменування договору) укладеним на умовах поданого (найменування позивача) проекту цього договору", а в разі необхідності - з викладенням у рішенні умов (пунктів) договору повністю або в певній частині.

З огляду на вищезазначене, суд вбачає підстави вважати договір укладеним між сторонами з дня набрання законної сили рішенням на умовах поданого товариством з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "ПРИВАТ" проекту цього договору.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню частково. В частині позову щодо визначення дати укладення договору про закупівлю 23.09.2016р. суд відмовляє.

Незважаючи на часткове задоволення позову, відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій останнього.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Вважати укладеним з дня набрання законної сили рішенням договір про закупівлю між товариством з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "ПРИВАТ" (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 3629257) та публічним акціонерним товариством "Хмельницькобленерго" (м. Хмельницький, вул. Храновського, 11а, код ЄДРПОУ 22767506) на умовах поданого товариством з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "ПРИВАТ" проекту цього договору:

ДОГОВІР ПРО ЗАКУПІВЛЮ

м. Хмельницький ______ р.

(місце укладення) N___(дата)

Замовник (уповноважена ним особа) Публічне акціонерне товариство "Хмельницькобленерго", в особі в.о. генерального директора ОСОБА_9, що діє на підставі Статуту, з одного боку, та виконавець Товариство з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "ПРИВАТ", у особі директора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту (нова редакція статуту) зареєстрованого 01 березня 2016р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за реєстраційним № 10691050013024363 з другого, разом - сторони, уклали цей договір про нижченаведене:

1. Предмет договору

1.1. Виконавець зобов'язується виконати з дотриманням вимог законодавства проектно-вишукувальні роботи (далі - роботи) комплекс земельно-кадастрових робіт з оформлення права користування земельними ділянками для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування об'єктів електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", а замовник - прийняти та оплатити виконані роботи.

1.2. Технічні, економічні та інші вимоги до роботи викладені у завданні на виконання робіт, що є невід'ємною частиною договору (додаток 1).

1.3. Етапи та строки виконання робіт визначаються погодженим сторонами календарним планом виконання робіт (додаток 2).

1.4. Отримані внаслідок виконання цього договору роботи є власністю замовника.

2. Вартість робіт і порядок її обчислення

2.1. Загальна вартість робіт за цим договором становить 14294463,72 (чотирнадцять мільйонів двісті дев'яносто чотири тисячі чотириста шістдесят три гривні 72 коп.) гривні, у тому числі ПДВ 2382410,62 (два мільйони триста вісімдесят дві тисячі чотириста десять гривень 62 коп.) гривень.

Загальна вартість робіт визначається згідно з протоколом погодження договірної ціни на виконання робіт (додаток 3), що складається на підставі погодженого сторонами кошторису на виконання робіт (додаток 4).

2.2. Замовник на протязі 3 робочих днів, починаючи з дня укладення договору, зобов'язується сплатити кошти (передплата 50% від виконання робіт згідно календарного плану) виконавцю у розмірі 7147231,86 (сім мільйонів сто сорок сім тисяч двісті тридцять одна гривня 86 коп.) гривень.

2.3. Замовник протягом 180 банківських днів з дня отримання ним робіт згідно календарного пану та підписання акта приймання-передачі робіт зобов'язується здійснити повну оплату виконавцю робіт згідно календарного плану.

2.4. Виконавець надає замовникові послуги, а замовник сплачує за наданні послуги за цінами та у термін, які зазначені у специфікації, що надається до цього договору і є його невід'ємною частиною.

2.5. Об'єм послуг, що надаються відповідно до цього договору, може бути зменшений залежно від реального фінансування видатків.

2.6. Розрахунки за надані послуги здійснюються з розрахункових рахунків ПАТ 'Хмельницькобленерго" в два етапи:

1 етап - передплата 50% від виконання робіт згідно календарного плану;

2 етап - залишок коштів 50% на умовах відстрочки платежу на термін не менше 20 банківських днів після підписання акту виконання послуг.

Замовник здійснює оплату наданих послуг Виконавцю на підставі виставленого рахунку-фактури згідно календарного плану виконання робіт.

2.7. Ціни на послуги встановлюються в національній валюті України.

3. Порядок приймання і передачі робіт

3.1. Приймання виконаних робіт за цим договором оформляється актом приймання-передачі робіт (далі - акт).

3.2. Замовник зобов'язаний підписати акт протягом 5 банківських днів з дня одержання роботи.

3.3. У разі відмови від підписання акта замовник складає протягом 5 днів з моменту отримання акта і роботи мотивований протокол розбіжностей.

4. Строк виконання робіт

4.1. Початок робіт - з моменту укладення цього Договору та передачі вихідних даних Замовником, закінчення - 30 червня 2019 року.

4.2. Виконавець має право виконати роботи достроково. Оплата у цьому разі проводиться у погоджений сторонами строк.

5. Відповідальність сторін

5.1. За невиконання чи неналежне виконання зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність згідно із законодавством та цим договором.

5.2. У разі затримки надання послуг або надання не в повному обсязі, заявленому замовником, виконавець сплачує неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми ненаданих послуг за кожний день затримки.

5.3. У разі затримки сплати коштів замовником, замовник сплачує неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно сплачених коштів за договором за кожний день затримки.

5.4. Сторона, яка порушила зобов'язання, крім зобов'язань фінансового характеру (сплата коштів замовником, оплата пені та неустойок за договором), звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.

5.5. Сплата пені не звільняє сторону від виконання прийнятих на себе зобов'язань по договору про закупівлю.

6. Припинення дії договору

6.1. Розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

6. 2. Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У будь-якому випадку сторони зобов'язані перед зверненням до суду виконати зобов'язання фінансового характеру сплатити кошти за договором, оплатити пеню та неустойки за договором.

7. Порядок вирішення спорів

7.1. Усі спори, пов'язані з виконанням цього договору, вирішуються шляхом переговорів між представниками сторін.

7.2. У разі недосягнення згоди спір вирішується в судовому порядку відповідно до законодавства.

7.3. У випадках, не передбачених цим договором, сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України.

8. Конфіденційність договору

8.1. Замовник, отримавши від виконавця у процесі виконання робіт відомості, документи, креслення, начерки, ескізи та інші матеріали у будь-якій формі, що розкривають суть економічної, соціальної, комерційної, дизайнерської, наукової чи технічної ідеї або розробки, не має права передавати їх або розголошувати без згоди виконавця третім

9. Строк дії договору та інші умови

9.1. Договір про закупівлю набирає чинності з дня його підписання.

9.2. Зміни у договір можуть бути внесені за взаємною згодою сторін, що оформляється додатковою угодою до цього договору.

9.3. Зміни і доповнення, додаткові угоди до цього договору укладаються у письмовій формі та підписуються сторонами або уповноваженими на те їх представниками і є його невід'ємними частинами.

9.4. Усі правовідносини, що виникають у зв'язку з виконанням умов договору і не врегульовані ним, регламентуються згідно із законодавством.

9.5. Договір складено у 2-х примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу.

9.6. На обставини та зобов'язання, що виникли у сторін до укладення цього договору та стосуються виконання цього договору, поширюються умови укладеного договору.

9.7. Договір про закупівлю дійсний до 30.06.2019 року, а у частині грошових зобов'язань до повного виконання.

10. Додаткові умови

10.1. Умови договору не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі, істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

4) продовження строку дії договору та виконання зобов'язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі;

5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);

6) зміни ціни у зв'язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу інфляції, зміни курсу іноземної валюти або показників Рlаtts у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни залежно від зміни такого курсу або таких показників, зміни біржових котирувань, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю;

8) зміни умов у зв'язку із застосуванням положень частини шостої статті 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель".

10.2. У разі письмової відмови переможця торгів від підписання договору відповідно до вимог документації конкурсних торгів або не укладення договору з вини учасника у строк, означений Законом або неподання переможцем документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону, замовник визначає найбільш економічно вигідну пропозицію конкурсних торгів з тих, строк дії яких ще не минув.

11. Додатки до договору

11.1. Невід'ємною частиною цього Договору є:

11.1.1. Додаток 1 - Технічне завдання на виконання робіт;

11.1.2. Додаток 2 - Календарний план;

11.1.3. Додаток 3 - Протокол погодження договірної ціни;

11.1.4. Додаток 4 - Кошторис на виконання робіт.

Реквізити сторін

Замовник Виконавець

Публічне акціонерне товариство Товариство з обмеженою відповідальністю

"ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО„Землевпорядна компанія ПРИВАТ

р/р 2600830002570р/р 26001134887

в ОПЕРВ Хмельницького облуправлінняв ВАТ ОСОБА_13 Аваль

ВАТ ОщадбанкМФО 380805

МФО 315784ЄДРПОУ 36292257

ЄДРПОУ 22767506 04114, м. Київ, вул. Макіївська, 7,

29016, м. Хмельницький, вул.кв. 165

Храновського, 11а

Підписи сторін

ЗамовникВиконавець

О.І. ОСОБА_14 ОСОБА_15

М.П. М.П.

Додаток 1 до Договору

Затверджено

Публічне акціонерне товариство

"ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО

(найменування юридичної особи)

В.о. Генерального директора

(посада)

_______ ОСОБА_9

(підпис) (ініціали та прізвище)

М.П.

_________ р.

(дата)

ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ НА ВИКОНАННЯ РОБІТ

послуги інженерні - за кодом ДК 016:2010 - 71.12.1 [архітектурні, інженерні та планувальні

послуги - за кодом СРУ ДК 021:2015 - 71240000-2 (комплекс земельно-кадастрових робіт з

оформлення права користування земельними ділянками для розміщення, будівництва,

експлуатації та обслуговування об'єктів електричних мереж Публічного

акціонерного товариства "Хмельницькобленерго ")]

1. Нормативно-правова та методична база.

1.1. Земельний кодекс України.

1.2. Закон України „Про землеустрій.

1.3. Закон України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності.

1.4. Закон України „Про Державний земельний кадастр.

1.5. Закон України „Про державну експертизу землевпорядної документації.

1.6. Закон України „Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об'єктів.

1.7. Закон України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

1.8. Постанова Кабінету Міністрів України „Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру від 17 жовтня 2012 р. № 1051.

1.9. Спільний наказ Держкомзему, Міністерства фінансів України та Міністерства економіки України від 15.06.2001р. № 97/298/124 „Про затвердження розмірів оплати земельно-кадастрових робіт та послуг.

1.10. „Інженерне обладнання споруд, зовнішніх мереж. Визначення розмірів земельних ділянок для об'єктів електричних мереж ДБН В.2.5-16-99 наказ Держбуду України від 27 липня 1999 р. №179.

2. Характеристика об'єктів:

2.1. Адреса, опис місця розташування земельних ділянок: місце розташування об'єктів електричних мереж - за межами та в межах населених пунктів на території районів та міст обласного значення Хмельницької області.

2.2. Категорія земель: землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

2.3. Цільове призначення: 14.02 для розміщення, будівництва, обслуговування будівель і споруд об'єктів передачі електричної та теплової енергії

2.4. Кількість 4819 земельних ділянок, втому числі:

174 трансформаторні підстанції 110/35/10 кВ (згідно переліку),

4645 під опорами повітряних ліній електропередач 110/35 кВ (згідно переліку).

№ п/пНазва підрозділуКількість земельних ділянок, шт.Площа земельних ділянок, кв.м.1.Хмельницька-330-ХЕКРО487362.ХЕКРО-ХЗТП1383.Відг."Центральна" "Дубово" 345784.ХЗТП-Східна 121505.Хмельницька-330-ТПА112486.Хмельн-330-Западинці21722967.Відг."3аріччя"163028.Відг. "Моломолинці" 662669.Хмельницький-Бокиївка16285210.Відг. "Педоси" 6041011.Педоси-Ч.Острів6764212.Відг. "Гелетинці" 239213.Хмельницький-Ярмолинці180146814.Відг'Аеропорт"86615.Ярмолинці-Дунаївці271196816.Відг. "Солобківці" 3316617.Відг. "Томашівка"2222418.ТПА-Східна4257619.Городок-Станкозавод1924620.Станкозавод-Лісоводи4846421.Лісоводи-Закупне7159022.Закупне-Чемерівці117114823.Чемерівці-Зарічанка 8166424.Зарічанка-Оринін 104102825.Оринін-Кам.Под - 330 2423226.Кам.Подільський-Борщів193179227.Дунаївці-Кам.Подільський 245251028.Дунаївці-Маків 910429.Відг. "Північна" 7293430.Відг. "ЗЛМК"1121431.Відг. "К.Вапняку" 1817432.Маків-Боришківці 1118033.Боришківці - ОСОБА_16. - 330 4659234.ОСОБА_16 - 330 - Цемзавод 97110235.Відг. до п/ст 110/6 ОСОБА_17 311436.Кам.Под-330-Південна 2761837.ОСОБА_16.-ЗЗО-ВНС III 3226438.ВНС ІІІ-Жванець 10790439.Відг. Устя 34640.Жванець-ВНС-І 2025041.ВНС-І-Кельменці5629242.М.Курилівці-Ставчани 4123243.Ставчани-Н.Ушиця 7453444.ОСОБА_18 5739845.Пилипківці-Віньківці 11569846.Віньківці-Ярмолинці197140047.Хмельницький-Раково 8578248.Раково-Івашківці6954849.Івашківці-Деражня151104650.Відг.Лозове813451.Деражня-Вовковинці 107138052.Вовковинці-Ком.Тяга 2329653.Північна-ЗЛМК 1021054.Западинці-Красилів9495455.Красилів-Маш.завод 8789256.Ст.Константинів-ІПП 2651257.ОСОБА_19ОСОБА_17 6047858.ІПП-Бутівці 7256059.Бутівці-Вербівці 7751260.Бутівці-Антоніни8062661.Шепетівка-Мокіївці 6560062.Мокіївці-Вербівці 3915663.Шепетівка-Ізяслав 8066064.Шепетівка-Міська 2232665.Шепетівка-Полонне 137116066.Славута міська-Шепетівка 122113467.Країв-Нетішин 2714268.Нетішин-Полянь 3343869.Трансформаторні підстанції 110/35/10 кВ174870000 Всього4819912348

3. Вихідні дані.

3.1. Планово-картографічні матеріали, інші графічні матеріали (за наявності), що обґрунтовують розмір земельної ділянки.

3.2. Установчі документи ПАТ (землекористувача, що завірені відповідно до вимог чинного законодавства України).

3.3. Наявні правовстановлюючі документи на раніше відведені земельні ділянки (за наявності).

3.4. Правовстановлюючі та реєстраційні документи на всі об'єкти нерухомості (будівлі, споруди), що знаходяться в межах земельних ділянок (за наявності), або довідки про їх балансову приналежність - щодо обладнання.

3.5. Матеріали по встановленню (відновленню) зовнішніх меж земельної ділянки (за наявності).

3.6. Наявні обмеження та обтяження (земельні сервітути) (за наявності).

3.7. Інші матеріали (за наявності).

4. Умови надання земельної ділянки - оренда.

5. Строк виконання робіт та основні етапи роботи - кінцевий строк надання послуг (виконання робіт) згідно Календарного плану до Договору.

5.1 Надання календарного плану виконання робіт.

6. Основні обсяги робіт та послуг мають бути виконані відповідно до вимог чинних нормативно-правових актів, що регулюють земельні відносини в Україні.

6.1. Підготовчі роботи.

6.1.1. Аналіз наявних вихідних даних.

6.1.2. Підбір проектних, картографічних матеріалів, необхідних для виконання роботи (робота з архівними матеріалами).

6.1.3 Обстеження земельних ділянок в натурі (на місцевості).

6.2. Проектно-вишукувальні роботи.

6.2.1. Виконати (уточнити) розрахунки розмірів та площ земельних ділянок.

6.2.2. Скласти каталоги координат меж земельних ділянок у вершинах кутів поворотів сторін (каталог координат меж земельних ділянок повинен бути виконаний в системі координат СК - 63 (УСК - 2000), при використанні спеціалізованого програмного забезпечення та складено у вигляді таблиць).

6.2.3. Оформити кадастрові плани земельних ділянок у масштабі, який забезпечує чітке зображення всіх елементів і написів.

6.2.4. Підготувати графічні матеріали з позначенням місця розташування земельних ділянок та їх орієнтованими розмірами.

6.3. Супроводження отримання дозвільних документів.

6.3.1. Підготовка проектів клопотань Замовника до відповідних органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою.

6.3.2. Супроводження отримання рішень (розпорядчих документів) відповідних органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою.

6.4. Розробка документації із землеустрою відповідно до вимог діючих нормативно-правових актів що регулюють земельні відносини в Україні.

6.5. Погодження документації із землеустрою та реєстрація земельних ділянок в ДЗК.

6.5.1. Погодження документації із землеустрою відповідно до вимог діючих нормативно-правових актів що регулюють земельні відносини в Україні.

6.5.2. Реєстрація земельних ділянок відповідно до вимог діючих нормативно-правових актів що регулюють земельні відносини в Україні, в ДЗК.

6.6. Затвердження документації із землеустрою.

6.6.1. Підготовка проектів клопотань Замовника до відповідних органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями „Про затвердження документації із землеустрою (за вимогою).

6.6.2. Супроводження отримання рішень (розпорядчих документів) відповідних органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями „Про затвердження документації із землеустрою (за вимогою).

6.6.3. У разі потреби проходження обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації в Держгеокадастрі України (м. Київ), то всі витрати по її проходженню та поданню документації із землеустрою на експертизу здійснюється виконавцем робіт.

6.7. Супроводження реєстрації права оренди земельними ділянками Публічним акціонерним товариством „Хмельницькобленерго в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

6.8. Документи і матеріали, що повинні бути представлені за результатами виконаних робіт (Особливі умови).

6.8.1. Документація із землеустрою (проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок або технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) щодо земельних ділянок ПАТ „Хмельницькобленерго.

6.8.2. Витяги з Державного земельного кадастру.

6.8.3. Документи що підтверджують реєстрацію права оренди земельними ділянками публічним акціонерним товариством Хмельницькобленерго в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

7. До цього завдання на виконання робіт (надання послуг) можливе внесення змін і доповнень у частині переліку, обсягів та черговості виконання (надання) робіт (послуг) згідно з прийнятими рішеннями відповідних центральних органів виконавчої влади, а також на підставі внесених змін і доповнень до нормативно-правових актів, що регулюють земельні відносини в Україні.

8. Організація - Замовник.

8.1. Публічне акціонерне товариство Хмельницькобленерго.

9. Організація - виконавець.

Товариство з обмеженою відповідальністю Землевпорядна компанія ПРИВАТ

(найменування юридичної особи)

ОСОБА_20 ОСОБА_15

(посада) (підпис) (ініціали та прізвище)

М.П.

________ р.

(дата)

Додаток 2 до Договору

КАЛЕНДАРНИЙ ПЛАН

конання комплексу земельно-кадастрових робіт з оформлення права користування

земельними ділянками для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування

обєктів електричних мереж Публічного акціонерного товариства „Хмельницькобленерго

№ етапуНайменування основних етапів надання послуг (виконання робіт)Вартість етапу з ПДВ, грн.Кінцевий строк надання послуг (виконання робіт)Перший етап оплати - передплата 50% від виконання робіт згідно календарного плану Другий етап оплати - залишок коштів 50% на умовах відстрочки платежу на термін не менше 20 банківських днів після підписання акту виконання послуг1. Підготовчі роботи 479 847,17не пізніше 30 календарних днів з дня отримання авансу та надання вихідних даних2.Виконання розрахунків розмірів та площ земельних ділянок 6 942 386,09не пізніше 90 календарних днів після виконання етапу 13.Складання каталогів координат меж земельних ділянок у вершинах кутів поворотів сторін 532 065,97не пізніше 15 календарних днів після виконання етапу 24.Оформлення кадастрових планів земельних ділянок у масштабі, які забезпечують чітке зображення всіх елементів і написів 416 407,34не пізніше 15 календарних днів після виконання етапу 35.Підготовка графічних матеріалів з позначенням місця розташування земельних ділянок та їх орієнтовними розмірами 2 314 128,70не пізніше 15 календарних днів після виконання етапу 46.Підготовка проектів клопотань Замовника до відповідних органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою 812 166,40 не пізніше 15 календарних днів після виконання етапу 57.Отримання рішень (розпорядчих документів) відповідних органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою 631 684,98не пізніше 105 календарних днів після виконання етапу 68.Розробка документації із землеустрою відповідно до вимог діючих нормативно-правових актів, які регулюють земельні відносини в Україні 1 082 888,53не пізніше 60 календарних днів після виконання етапу 79.Погодження документації із землеустрою та реєстрація земельних ділянок в ДЗК відповідно до вимог діючих нормативно-правових актів, що регулюють земельні відносини в Україні 541 444,27 не пізніше 150 календарних днів після виконання етапу 810.Отримання рішень (розпорядчих документів) відповідних органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями Про затвердження документації із землеустрою 360 962,84 не пізніше 120 календарних днів після виконання етапу 911.Реєстрація права оренди земельними ділянками ПАТ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 180 481,43 30.06.2019р.Загальна вартість з ПДВ14 294 463,72

Виконавець:Замовник

Товариство з обмеженою відповідальністюПублічне акціонерне товариство

„Землевпорядна компанія „ПРИВАТ"ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО

(найменування юридичної особи) (найменування юридичної особи)

ОСОБА_21о. генерального директора

(посада)(посада)

____ О.О. ОСОБА_15 ОСОБА_9

М.П. (ініціали та прізвище) М.П. (ініціали та прізвище)

______р.______р.

(дата)(дата)

Додаток 3 до договору

ПРОТОКОЛ

погодження договірної ціни на виконання комплексу земельно-кадастрових робіт з

оформлення права користування земельними ділянками для розміщення, будівництва,

експлуатації та обслуговування об'єктів електричних мереж Публічного акціонерного

товариства Хмельницькобленерго

Виконавець: Товариство з обмеженою відповідальністю „Землевпорядна компанія "ПРИВАТ

(найменування юридичної особи)

Замовник: Публічне акціонерне товариство „ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО

(найменування юридичної особи)

засвідчують, що сторонами досягнуто згоди про розмір договірної ціни в сумі 14294463,72 (чотирнадцять мільйонів двісті дев'яносто чотири тисячі чотириста шістдесят три гривні, 72 коп.) гривень, у тому числі ПДВ 2382410,62 (два мільйони триста вісімдесят дві тисячі чотириста десять гривень 62 коп.) гривень.

Цей Протокол є підставою для взаємних розрахунків між виконавцем та замовником.

Виконавець:Замовник

Товариство з обмеженою відповідальністюПублічне акціонерне товариство

„Землевпорядна компанія „ПРИВАТ"ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО

(найменування юридичної особи) (найменування юридичної особи)

ОСОБА_21о. генерального директора

(посада)(посада)

____ О.О. ОСОБА_15 ОСОБА_9

М.П. (ініціали та прізвище) М.П. (ініціали та прізвище)

______р.______р.

(дата)(дата)

Додаток 4 до Договору

КОШТОРИС

на виконання робіт

Найменування робіт комплекс земельно-кадастрових робіт з оформлення права користування земельними ділянками для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування об'єктів електричних мереж Публічного акціонерного товариства „Хмельницькобленерго

Виконавець: Товариство з обмеженою відповідальністю „Землевпорядна компанія "ПРИВАТ

(найменування юридичної особи)

Замовник: Публічне акціонерне товариство „ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО

(найменування юридичної особи)

Чергове числоХарактеристика об'єктабудівництва або виду робітНазва документу обґрунтування та №№ частин, глав, таблиць, пунктівРозрахунок вартості (А=БХ)*К1;2*КОВартість, грн.123451Підготовчі роботи. Розрахунковий показник 1, (обєкт) Земельно-кадастрові роботи та послуги, табл.5.3,п.1-1 k=0.23649 - Формула:К=1,0-0,40*(2-n), де n=0.0912348 площа території, тис.га. Якщо площа менша за 2,0тис.га, то уводиться коефіцієнт. k=482.8 - У показнику "а" об'єктом є територія, представлена одним масивом, який перебуває у власності (користуванні) одного користувача. За інших умов упоказник "а" уводиться коефіцієнт К= 1,0+0,10(п-1), де п=4819, кількість черезсмужних уособлених масивів.6,8 * 1,0 * 515,0 * 0,23649 * 482,8399849,162Підготовчі роботи. Розрахунковий показник 0,0912 (тис.га)Земельно-кадастрові роботи та послуги, табл.5.3,п.1-20,5 * 0,0912 * 515,0 23,483Складання, викреслювання кадастрових планів меж земельних ділянок Розрахунковий показник 1, (обєкт)Земельно-кадастрові роботи та послуги, табл.5.4,п.1-1 k=723.7 - Формула: К=1,0+0Д5*(п-1), де n =4819 кількість відокремлених масивів. У вартості врахована територія, що перебуває у користуванні одного землекористувача і розміщена єдиним масивом. За інших умов вводиться коефіцієнт. k =0.14106-Формула:К=1,0-0,45*(2- n),де n =0.0912348 площа території, тис.га. Якщо площа території менша,ніж 2,0 тис.га, то вводиться коефіцієнт6,6 * 1,0 * 515,0 * 723,7 * 0,14106 346987,334Складання, викреслювання кадастрових планів меж земельних ділянок Розрахунковий показник 0,0912 (тис.га)Земельно-кадастрові роботи та послуги, табл.5.4,п.1-20,4 * 0,0912 * 515,018,795Землевпорядні роботи з оформлення документів на право користування землею. Розрахунковий показник 1, (обєкт)Земельно-кадастрові роботи та послуги,табл.5.6,п.1-1 k =1.6 -Формула:К=1,0+0,60*( n -1), де n =2 кількість господарств, із земель яких проводиться відведення. Вартість розрахована для умов, якщо відведення проводиться із земель одного господарства. Якщо їхня кількість інша, то уводиться коефіцієнт. k =482.8 - Формула:К=1,0+0,10*( n -1),де n =4819 кількість відособлених ділянок, запроектованих до відведення. Вартість розрахована для умов, якщо об'єкт розміщений на одній ділянці. Якщо їх кількість інша, вводиться коефіцієнт. k =1.2 -Формула: К=1,0+0,10*( n -1),де n =3 кількість установ, з якими здійснюється погодження відведення земель. Вартість розрахована на погодження матеріалів землевпорядної справи з однією установою. Якщо їх кількість інша, вводиться коефіцієнт. k =0.45 -Понижуючий коефіцієнт13,9 * 1,0 * 515,0 * 1,6 * 482,8 * 1,2 *0,45 2986090,96 6Землевпорядні роботи з оформлення документів на право користування землею. Розрахунковий показник 0,0912 (тис.га)Земельно-кадастрові роботи та послуги,табл.5.6,п.1-2 k=29.64903 - При відведенні земель під будівництво лінійних споруд (газо- та нафтопроводів,залізниць тощо) застосовується коефіцієнтом ,при цьому одиницею виміру є 100 км траси. k =0.45 - Понижуючий коефіцієнт35,0 * 0,0912 * 515,0 * 29,64903 * 0,45 21932,75 7Топографо-геодезичні вишукувальні роботи. Прокладання теодолітних ходів. Середня довжина сторін ходу,м: до 100. Категорії складності І Розрахунковий показник 850,(1 км ходу)Земельно-кадастрові роботи та послуги,табл.. 1.2, п.1-11,0*850,0*515,0437750,008Вирахування площ, виготовлення матеріалів для графічного обліку земель. Вирахування площ контурів земельних угідь і складання експлікації. Розрахунковий показник 1, (обєкт)Земельно-кадастрові роботи та послуги,табл.2.7,п.1-1 k=97.36 -Формула: К=1,0+0,02*( n -1), де n =4819 кількість планшетів щодо об'єкта. Вартість розрахована для умов, за яких об'єкт вирахування розміщений на 1 планшеті (листі). В інших умовах уводиться коефіцієнт. k =482.8 -Формула: К=1,0+0,10*( n -1), де n =4819 кількість відособлених (черезсмужних) масивів, з якими експлікація земель складається окремо. Вартість розрахована для умов, за яких об'єкт вирахування розташований в одному масиві. В інших умовах уводиться коефіцієнт. k=482.8 -Формула: К=1,0+0,10*( n -1), де n =4819 кількість земельних ділянок, за якими експлікація земель складається окремо. Вартість розрахована на умови, якщо на об'єкті вирахування розташоване одне землекористування. При іншій їх кількості уводиться коефіцієнт. k =0.00015 - Понижуючий коефіцієнт2,4 * 1,0 * 515,0 * 97,36 * 482,8 * 482,8 * 0,00015 4207506,72 9Вирахування площ, виготовлення матеріалів для графічного обліку земель. Вирахування площ контурів земельних угідь і складання експлікації. Розрахунковий показник 1,(10 кв. дм плану)Земельно-кадастрові роботи та послуги,табл.2.7,п.1-2 k=97.36 -Формула: К=1,0+0,02*(n -1), де n =4819 кількість планшетів щодо об'єкта. Вартість розрахована для умов, за яких об'єкт вирахування розміщений на 1 планшеті (листі). В інших умовах уводиться коефіцієнт. k =482.8 -Формула: К=1,0+0,10*( n -1), де n =4819 кількість відособлених (черезсмужних) масивів, з якими експлікація земель складається окремо. Вартість розрахована для умов, за яких об'єкт вирахування розташований в одному масиві. В інших умовах уводиться коефіцієнт. k=482.8 -Формула: К=1,0+0,10*( n -1), де n =4819 кількість земельних ділянок, за якими експлікація земель складається окремо. Вартість розрахована на умови, якщо на об'єкті вирахування розташоване одне землекористування. При іншій їх кількості уводиться коефіцієнт. k =0.00015 - Понижуючий коефіцієнт2,0 * 1,0 * 515,0 * 97,36 * 482,8 * 482,8 * 0,000 3506255,6010Топографо-геодезичні роботи. Горизонтальні зйомки (мензульні і теодолітні).3йомка контурів. Масштаб зйомки 1:500. Категорія складності 1. Розрахунковий показник 91,2348(1 га зйомки)Земельно-кадастрові роботи та послуги,табл.1.5, п.1-10,12 * 91,2348 * 515,0 5638,31 Разом, грн. 11912053,10 ПДВ, 20%2382410,62 Разом по кошторису з ПДВ, грн.14294463,72

Усього за кошторисом: чотирнадцять мільйонів двісті дев'яносто чотири тисячі чотириста шістдесят три гривні 72 коп.

ОСОБА_20 ОСОБА_15

(посада) (підпис) (ініціали та прізвище)

М.П.

______ р.

(дата)

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" (м. Хмельницький, вул. Храновського, 11а, код ЄДРПОУ 22767506) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "ПРИВАТ" (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 3629257)1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) витрат по платі судового збору.

Видати наказ

В частині позову щодо визначення дати укладення договору про закупівлю 23.09.2016р. відмовити.

Повне рішення складено 27.02.2017р.

Головуючий суддяО.Є. Танасюк

СуддяМ.Є. Муха

СуддяС.В. Заверуха

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу - товариство з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "Приват" (м. Київ, вул. Макіївська, буд. 7. кв. 165;

3- відповідачу - публічне акціонерне товариство "Хмельницькобленерго" (м. Хмельницький, вул. Храновського, буд. 11а )

4 - ОСОБА_1 комітет України (м. Київ, вул. Митрополита ОСОБА_22, 45); простим.

5 - ОСОБА_2 державного майна України (м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9 (ст. метро "Печерська").