Ухвала суду № 64978796, 21.02.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" лютого 2017 р. №2 Справа № 925/534/13

вх. № 2638/17 від 02.02.2017

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Соколишиною І.А., за участю: особисто - арбітражного керуючого Юдицького О.В. (ліквідатор банкрута), представників за довіреностями - Петченка Р.С. (від товариства з обмеженою відповідальністю "Агрейн Менеджмент", товариства з обмеженою відповідальністю "Сейм Інвест", товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор Агро", товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Експерт"), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В.

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

ініціюючого кредитора фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-

2000"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Боржником у особі ліквідатора банкрута подано клопотання від 27.01.2017 №02-01/11727/534-13 з рішенням комітету кредиторів (протокол від 23.01.2017 №1/2017) про продовження строку проведення ліквідаційної процедури боржника.

Ліквідатор банкрута заявлене клопотання підтримав.

Представник ТОВ "Агрейн Менеджмент", ТОВ "Сейм Інвест", ТОВ "Елеватор Агро", ТОВ "Кредит Експерт" проти продовження строку ліквідаційної процедури заперечив, вважає за доцільне затвердження поданої мирової угоди від 23.01.2017 та припинення провадження у справі.

Відповідно до статей 75, 85 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі - Закон-4212).

Заслухавши присутніх у засіданні і звіт ліквідатора, розглянувши подані останнім додаткові відомості, враховуючи закінчення установлених законом та судом строків ліквідації банкрута і неможливість завершення ліквідаційної процедури у зв'язку з:

наявністю у господарському суді м.Києва судової справи №910/5883/14 про банкрутство ТОВ "Високі аграрні технології", у якій ТОВ "МТС-2000" заявлено кредиторські вимоги на суму 558161,90 грн., вирішення якої може мати наслідком повернення активів боржника у ліквідаційну масу;

необхідністю завершення розгляду у межах справи про банкрутство призначених ухвалами суду від 10.01.2017 заяв ліквідатора банкрута про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, укладених боржником з ДП "Агрофірма "Іскра" та ФГ "Агрейн";

необхідністю врегулювання правовідносини боржника з ПАТ "Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів" та ТОВ "Агрейн Трейдінг" на суму 708974,00 грн., з ПАТ "Акціонерний банк "Південний" та ТОВ "Агрейн Трейдінг" на суму 3912000,00 грн., за якими останньому направлено вимоги про погашення боргу;

необхідністю з'ясування обставини: реєстрації податкової застави 24.05.2016 Золотоніською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Черкаській області; придбання боржником векселя на суму 5953000,00 грн. у ТОВ "Біосинтез";

завершення розпочатих ліквідатором банкрута дій по розшуку, поверненню і витребуванню майна боржника;

суд вважає, що вказані у клопотанні і названі у засіданні обґрунтування є підставою для продовження установленого судом строку.

При цьому суд виходить з того, що нормами Закону-4212 не передбачено наслідків закінчення 12-ти місячного строку ліквідаційної процедури (ч.1 ст.37 Закону-4212), зокрема, його закінчення не є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство (ст. 83 Закону-4212). Разом з тим, вказаний строк є процесуальним. Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України у тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Відповідно до ч. 10 ст.41 Закону-4212 ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури. З огляду на вказані норми суд вважає необхідним продовжити раніше установлений строк завершення ліквідаційної процедури та подання ліквідатором банкрута суду відомостей щодо її проведення за цей період.

Керуючись ст. 50, 53 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити установлений судом строк завершення ліквідаційної процедури боржника до 29.07.2017.

2.Ліквідатору банкрута подати суду:

до 15.05.2017 попередню інформацію про виконання передбачених заходів завершення ліквідаційної процедури з дня винесення цієї ухвали;

до закінчення визначеного цією ухвалою строку: у разі її завершення - ліквідаційний баланс, повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (із зазначенням вчинених дій, установлених фактів, доказів на їх підтвердження, аналізу руху активів /коштів, майна тощо/ та висновків на предмет законності руху активів і можливості їх повернення боржнику), звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (з розрахунками, доказами і їх переліком), ліквідаційний баланс. Печатку здати для знищення після затвердження звітів судом; у разі неможливості її завершення - звіт про проведення ліквідаційної процедури (із зазначенням в хронологічному порядку переліку вчинених дій та результатів їх вчинення), докази викладених у звіті обставин, перелік обставин, які перешкоджають завершити ліквідаційну процедуру та обґрунтування строків її продовження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено у понеділок 27.02.2017.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута та рекомендованим листом з повідомленням членам комітету кредиторів (3).

Суддя Ю.А. Хабазня

5