Ухвала суду № 64978216, 20.02.2017, Господарський суд Київської області

Дата ухвалення
20.02.2017
Номер справи
910/2404/17
Номер документу
64978216
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" лютого 2017 р. Справа № 910/2404/17

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-Транс»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Амі Логістік»

про

стягнення 27610,24 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-Транс» (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амі Логістік» (далі – відповідач) про стягнення 27610,24 грн.

Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за чотирма окремими договорами, укладеними між сторонами у справі, а саме:

- заявки на перевезення вантажу від 26.09.2016 № А-000000261;

- заявки на перевезення вантажу від 06.10.2016 № А-000000352;

- заявки на перевезення вантажу від 10.10.2016 № А000000385;

- заявки на перевезення вантажу від 28.10.2016 № А-000000439.

Частиною 1 статті 58 ГПК України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька позовних вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу).

Відповідно до підпункту 3.6 пункту 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. № 18 позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

Як вбачається з позовних матеріалів, в позовній заяві об’єднано декілька позовних вимог, які виникли з різних підстав, а саме з неналежного виконання відповідачем умов чотирьох окремих договорів: заявки на перевезення вантажу від 26.09.2016 № А-000000261; заявки на перевезення вантажу від 06.10.2016 № А-000000352; заявки на перевезення вантажу від 10.10.2016 № А000000385; заявки на перевезення вантажу від 28.10.2016 № А-000000439.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач виставив відповідачу чотири окремих рахунка щодо сплати наданих послуг з перевезення по віще вказаним чотирьом заявкам.

Разом з тим, позивач об'єднуючи зазначені вимоги в одній позовній заяві не зазначає доказів, які б підтверджували пов'язаність їх між собою підставою виникнення або поданими доказами.

З огляду на зазначене так враховуючи положення наведених вище статей, зазначений позов підлягає поверненню без розгляду з огляду на те, що підставами виникнення спірних правовідносин сторін є зазначені господарські договори і відповідне неналежне їх виконання відповідачем, кожен із яких, незважаючи на однаковий суб'єктний склад, породжує різні взаємні права та обов'язки, що обумовлено відмінністю у предметах їх регулювання.

Отже, в позовній заяві порушено правило об'єднання позовних вимог, оскільки зазначені вище вимоги в супереч ст. 58 ГПК України не зв'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Крім того, суд вважає, що сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін, а також суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-Транс» подана до господарського суду Київської області з порушенням зазначених вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки доданий до позовної заяви опис вкладення до цінного листа від 08.02.2017 не може вважатись належними доказами відправлення копії позовної заяви відповідачу, оскільки він датований раніше ніж позовна заява, яка датована 09.02.2017.

Тому суду не зрозуміло яку саме позовну заяву позивач направив на адресу відповідача.

Відповідно до п. 3.5 Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18 недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-Транс» і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

При повторному зверненні з даним позовом позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви, та надати суду належні і допустимі докази, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, суд зазначає, що при повторному зверненні до господарського суду Київської області з даним позовом, позивачу необхідно сплатити судовий збір на реквізити господарського суду Київської області.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до абз. 1 п. 2.22 Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 № 7 судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку «одержувач» зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу.

Для зарахування коштів судового збору до спеціального фонду державного бюджету Державною казначейською службою України відкриваються спеціальні рахунки в розрізі усіх її територіальних підрозділів. Судовий збір може бути перерахований через будь-яку установу банку чи відділення зв'язку із зазначенням необхідних реквізитів.

Реквізити для сплати судового збору вказані, зокрема, на офіційному веб-порталі судової влади України (www.court.gov.ua.).

Судовий збір за подання до господарського суду Київської області позовної заяви, повинен бути перерахований за наступними реквізитами:

Отримувач коштів

Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

37955989

Банк отримувача

Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області

Код банку отримувача (МФО)

821018

Рахунок отримувача

31214206783001

Код класифікації доходів бюджету

22030101

Призначення платежу

*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа)

Керуючись п. 5, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-Транс» і додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя Ю.В. Подоляк

Часті запитання

Який тип судового документу № 64978216 ?

Документ № 64978216 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 64978216 ?

Дата ухвалення - 20.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64978216 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64978216 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 64978216, Господарський суд Київської області

Судове рішення № 64978216, Господарський суд Київської області було прийнято 20.02.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 64978216 відноситься до справи № 910/2404/17

Це рішення відноситься до справи № 910/2404/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 64978215
Наступний документ : 64978218