Ухвала суду № 64977603, 22.02.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/15/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.02.2017 Справа № 908/131/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Автокомпонент (72305, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Глинки, 15 - в)

До відповідача: Публічного акціонерного товариства Мелітопольський мясокомбінат (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, 175)

про стягнення 41 053,85 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, угода про надання правової допомоги від 10.01.2017 р.

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

23.01.2017 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Автокомпонент до Публічного акціонерного товариства Мелітопольський мясокомбінат про стягнення 41 053,85 грн.

Ухвалою суду від 23.01.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/131/17, справі присвоєно номер провадження 5/15/17, розгляд якої призначено на 22.02.2017 р.

У судовому засіданні 22.02.2017 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити.

08.02.2017 р. до суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд в задоволенні позову відмовити.

Також, 21.02.2017 р. та 22.02.2017 р. до суду від відповідача надійшли письмові клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, розгляд справи без участі уповноваженого представника відповідача.

До клопотання від 20.02.2017 р. відповідачем додано детальний та обґрунтований контррозрахунок спірної суми, підписаного головним бухгалтером ПАТ Мелітопольський мясокомбінат ОСОБА_2, відповідно до якого за період з 13.07.2016 р. по 02.12.2016р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 70 727,35 грн. (з урахуванням початкового сальдо в сумі 15 813,78 грн.); відповідач оплатив позивачу 52 973,91 грн. за платіжними дорученнями; на теперішній час сума основного боргу складає 33 567,22 грн.

Суд зазначає, що позивачем у судовому засіданні надано акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.07.2016 р. 21.02.2017 р., відповідно до якого станом на 21.02.2017 р. заборгованість ПАТ Мелітопольський мясокомбінат складає суму у розмірі 33 567,22 грн.

З огляду на викладене, суд пропонує відповідачу пояснити свою правову позицію відносно предмету спору та існування заборгованості, оскільки згідно відзиву на позовну заяву відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, однак відповідно до вказаного контррозрахунку визнає суму заборгованості у розмірі 33 567,22 грн., яка підтверджена позивачем.

Отже, з метою усунення суперечностей у відзиві на позовну заяву та клопотанні від 20.02.2017 р. щодо суми заборгованості, суд вважає за необхідне визнати явку уповноваженого представника відповідача у судове засідання обовязковою та надати письмові пояснення відносно вказаних розбіжностей.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 р. №18, у разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача, необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.03.2017 р. о/об 10 год. 30 хв.

2. Зобовязати відповідача виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 23.01.2017 р., а також надати: письмові обґрунтовані пояснення по справі відносно вказаних вище розбіжностей щодо суми заборгованості.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

СуддяК.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.