Ухвала суду № 64977157, 22.02.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 лютого 2017 року Справа № 917/716/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. - головуючий, судді Селіваненко В.П. і Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кременчук Полтавської області,

на рішення господарського суду Полтавської області від 07.07.2016

та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2016

зі справи № 917/716/16

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - Підприємець)

про стягнення 34 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 07.07.2016, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2016, позов задоволено.

29.12.2016 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Підприємець звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення зі справи разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку її подання, яке мотивував одержанням тексту постанови суду апеляційної інстанції лише 12.12.2016.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з урахуванням такого.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з приписами частини третьої статті 105, статей 51, 110 ГПК України останнім днем для подання касаційної скарги в даному випадку було 21.11.2016 (понеділок).

Статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Таким чином, закон пов'язує можливість відновлення пропущеного процесуального строку з обов'язковою наявністю поважних причин такого пропуску.

Беручи до уваги:

- значну тривалість пропуску строку касаційного оскарження (більше місяця);

- обізнаність скаржника щодо руху справи в суді апеляційної інстанції, що підтверджується належними повідомленнями відповідача про час та місце судових засідань (а.с. 54, 117, 153), а також надсиланням Підприємцем до згаданого суду клопотання про зупинення провадження у справі, письмових пояснень та заяв (а.с. 124-125, 137, 154);

- відсутність відомостей щодо наявності обставин, які об'єктивно перешкоджали б Підприємцю забезпечити участь його уповноваженого представника (адвоката Таранкової Олени Олегівни; а.с. 134) у судовому засіданні апеляційної інстанції 31.10.2016, де було оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду зі справи;

- направлення усім учасникам судового процесу (в тому числі й скаржнику) повного тексту постанови апеляційного суду зі справи 08.11.2016 (тобто в межах строку, встановленого для касаційного оскарження);

- неподання відповідачем будь-яких доказів одержання ним копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції лише 12.12.2016 (як це зазначено в касаційній скарзі);

- відсутність у матеріалах справи та касаційної скарги доказів звернення Підприємця до суду з приводу видачі копії постанови зі справи, -

касаційна інстанція вважає, що зазначені Підприємцем причини пропуску ним строку подання касаційної скарги не можуть бути визнані поважними в розумінні статті 53 ГПК України, а тому відповідне клопотання підлягає відхиленню.

За приписами пункту 5 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

До того ж Підприємцем у порушення приписів частини четвертої статті 111 ГПК України до касаційної скарги не додано ні оригіналів, ані засвідчених у встановленому порядку копій доказів сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі (позивачеві).

Згідно з пунктами 3, 4 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо:

- до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі;

- до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись статтею 53, пунктами 3, 4, 5 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 у відновленні строку подання касаційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 07.07.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 зі справи № 917/716/16.

2. Касаційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 07.07.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 зі справи № 917/716/16 до розгляду не приймати та повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2.

Суддя Б.Львов

Суддя В.Селіваненко

Суддя В.Студенець