Ухвала суду № 64976981, 22.02.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 153/1543/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Любинецька -Онілова А.Г.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

22 лютого 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Сапальової Т.В. Матохнюка Д.Б. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Коваль К.В.,

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до директора ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області, ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області про визнання дій протиправними, дискримінаційними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2016 року позивач - ОСОБА_3 звернулась до Ямпільського районного суду Вінницької області з позовом до директора ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області, ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області про визнання дій протиправними, дискримінаційними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 09.12.2016 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на її думку, призвело до неправильного вирішення спору.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами адміністративної справи, що 07.09.2016 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №12016020370000194 від 25.05.2016, позивачем - ОСОБА_3 було виявлено, що оригінали наказу № 36 "Про попередній розподіл навчального навантаження педагогічних працівників на 2015-2016 н.р." відрізняється від копії наказу № 36, поданої директором ЗОШ І-ІІІ ступенів с.Велика Кісниця Конофольським А.Г. під час розгляду справи №153/1500/15-ц, а саме: в копії наказу № 36 в графі "Вороновська Світлана Володимирівна" змінено порядковий номер, предмет спеціалізації та відсутні 2 години природознавства. Позивач зазначає, що своїми діями директор школи порушив її право на працю, а відповідно і заробітну плату.

Вважаючи зазначені дії відповідача незаконними позивач звернулась до суду з адміністративним позовом.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України, прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки заяву ОСОБА_3 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України передбачено, що справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування - п. 15 ст. 3 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що директор ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області не є посадовою особою, оскільки не наділений повноваженнями, в межах яких має право вчиняти дії, що породжують, змінюють або припиняють конкретні правовідносини.

Слід зазначити, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій, причому ці функції повинні здійснюватися саме в тих правовідносинах, з яких виник спір.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що вищезазначений спір не є публічно правовим, а тому не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підсумовуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час її апеляційного розгляду, а відтак відсутні підстави для її задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 24 лютого 2017 року.

Головуючий Боровицький О. А. Судді Сапальова Т.В. Матохнюк Д.Б.