Ухвала суду № 64976790, 27.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/14117/16

Суддя доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, а скаржникові надано строк для усунення недоліків його скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 606,32 грн.

30.01.2017 на адресу Київського ААС надійшло клопотання, у якому скаржник просив відстрочити йому сплату судового збору у зв'язку із відсутністю коштів на цю мету. Також скаржник просив, у разі відмови у задоволенні клопотання, продовжити йому строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою від 03.02.2017 відповідачеві відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, разом із цим продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію цієї ухвали апелянт отримав 08.02.2017.

16.02.2017 відповідачем, на виконання вимог ухвали від 03.02.2017 подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване відсутністю у кошторисі коштів на цю мету. У разі відмови у задоволенні клопотання, відповідач продовжити йому строк усунення недоліків апеляційної скарги

Проте суд відхиляє зазначені доводи скаржника, позаяк їм надавалася правова оцінка в ухвалі від 03.02.2017 і суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача щодо відстрочення сплати судового збору з огляду на необґрунтованість такої вимоги.

З приводу вимоги апелянта продовжити йому строк усунення недоліків апеляційної скарги, то, на думку суду, скаржникові було надано достатній час для усунення недоліків його апеляційної скарги, тому у цій частині клопотання відповідача також задоволенню не підлягає.

Отже, скаржник не усунув недоліків його апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд вважає необхідним повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись статтями 108, 189, 212 КАС України, суддя

У Х В А Л И В

Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві про відстрочення сплати судового збору та продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити скаржникові, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Губська