Ухвала суду № 64976736, 27.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"27" лютого 2017 р. Справа № 826/4348/16

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "28" листопада 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано клопотання про відстрочення терміну для сплати судового збору, яке вмотивовано тим, що на теперішній час він не має фінансової спроможності сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. На підтвердження зазначених доводів апелянтом до клопотання додано копію виписки з банківських рахунків від 14.02.2017 р. та копію тимчасового кошторису на І квартал 2017 року, якими у сукупності підтверджується його важкий майновий стан.

Перевіривши доводи заявника клопотання та надані ним докази, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх сплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, враховуючи наведену правову норму доводи заявника клопотання та надані ним докази, з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя вважаю за необхідне задовольнити його клопотання та відстрочити йому сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції у цій справі.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 88, 187, 189, 190, 211, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення за результатами розгляду його апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 13 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.