Ухвала суду № 64976568, 22.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/19424/16 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Тищенко Н.В., за участі представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Конкурсної комісії Запорізької обласної державної адміністрації, Запорізької обласної державної адміністрації, третя особа - Міжрегіональне управління Національного агентства України з питань державної служби у Дніпропетровській та Запорізькій областях, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Конкурсної комісії Запорізької обласної державної адміністрації, Запорізької обласної державної адміністрації, третя особа - Міжрегіональне управління Національного агентства України з питань державної служби у Дніпропетровській та Запорізькій областях, про визнання протиправним та скасування рішення Конкурсної комісії Запорізької обласної державної адміністрації про обрання ОСОБА_4 - переможцем конкурсу та ОСОБА_5 - другим за результатами конкурсу кандидатом.

Позов обґрунтовано тим, що рішення прийнято з порушенням чинного законодавства.

До позову було долучено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом:

- зупинення дії рішення Конкурсної комісії Запорізької обласної державної адміністрації на зайняття вакантної посади заступника голови Запорізької обласної державної адміністрації, який координує питання житлово-комунального господарства, капітального будівництва та цивільного захисту населення;

- заборони вчиняти дії, а саме заборонити проводити спеціальну перевірку ОСОБА_4 - переможця конкурсу та ОСОБА_5 - другого за результатами конкурсу кандидата;

- заборони вчиняти дії, а саме заборонити проводити перевірку відповідно до закону про очищення влади ОСОБА_4 - переможця конкурсу та ОСОБА_5 - другого за результатами конкурсу кандидата.

Клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову обґрунтовано тим, що до набрання рішенням суду законної сили у даній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2016 р. відмовлено у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Суд першої інстанції дослідивши додані до позову документи та враховуючи доводи заявника дійшов висновку, що на даній стадії розгляду справи не встановлено підстав, які б свідчили про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або унеможливили б захист цих прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову чи утруднювали б відновлення таких.

Позивач не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2016 р. як таку, що прийнято з порушенням норм процесуального права, та прийняти нову ухвалу, якою клопотання про забезпечення позову задовольнити.

Доводи апеляційної скарги аналогічні доводами заяви про забезпечення позову.

В судовому засіданні представник позивача підтримала доводи апеляційної скарги. Разом з тим, через канцелярію суду додано письмові пояснення до апеляційної скарги та додаткові документи, які не подавались раніше суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, третьої особи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно абз.1 частини другої статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 1 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.2 вказаної статті ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Згідно ч.3 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Частною 4 вказаної статті, передбачено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, враховуючи доводи заявника, приймаючи до уваги вищенаведені норми закону та додані до позову документи, дійшла висновку, що заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Конкурсної комісії Запорізької обласної державної адміністрації на зайняття вакантної посади заступника голови Запорізької обласної державної адміністрації, який координує питання житлово-комунального господарства, капітального будівництва та цивільного захисту населення; заборони вчиняти дії, а саме заборонити проводити спеціальну перевірку ОСОБА_4 - переможця конкурсу та ОСОБА_5 - другого за результатами конкурсу кандидата; заборони вчиняти дії, а саме заборонити проводити перевірку відповідно до закону про очищення влади ОСОБА_4 - переможця конкурсу та ОСОБА_5 - другого за результатами конкурсу кандидата, не підлягає задоволенню, оскільки, суду першої інстанції не було наведено обґрунтованих підстав, які б свідчили про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або унеможливили б захист цих прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову.

Виходячи з наведеного, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав задоволення клопотання про забезпечення позову.

Доводи апелянта не заслуговують уваги, оскільки не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

Крім того, колегія суддів, при прийнятті рішення, не враховує подані апелянтом документи в суді апеляційної інстанції, оскільки, вказані документи не досліджувались і не могли досліджуватися судом першої інстанції при постановлені оскаржуваної ухвали.

Таким чином, ухвала суду про відмову у задоволені забезпечення позову на даній стадії розгляду справи прийнята відповідно до положень норм процесуального права, тому не підлягає скасуванню.

Проте, колегія суддів звертає увагу позивача, що відповідно до норм КАС України, позивач не позбавлений права у подальшому на будь якій іншій стадії розгляду справи повторно звернутися із заявою про забезпечення позову якщо виникне така необхідність.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права, тому відсутні підстави для скасування ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 27.02.2017 р.

Керуючись статтями 25, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2016 р., залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Конкурсної комісії Запорізької обласної державної адміністрації, Запорізької обласної державної адміністрації, третя особа - Міжрегіональне управління Національного агентства України з питань державної служби у Дніпропетровській та Запорізькій областях, про визнання протиправним та скасування рішення, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Епель О.В.

Кобаль М.І.