Ухвала суду № 64976562, 27.02.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 лютого 2017 р.Справа № 876/2673/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Нос С.П., перевіривши апеляційну скаргу Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Шумського районного суду Тернопільської області від 11 серпня 2016 року в справі № 609/819/16-а за позовом ОСОБА_1 до Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про порушення права на соціальний захист, визнання неправомірним рішення про припинення виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шумського районного суду Тернопільської області від 11 серпня 2016 року позов задоволено частково.

Вказану постанову оскаржив в апеляційному порядку 19 серпня 2016 року відповідач Кременецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області.

Ухвалою від 26 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Шумського районного суду Тернопільської області від 11 серпня 2016 року повернуто апелянту у зв'язку із несплатою судового збору в розмірі 606 грн. 32 коп.

16 лютого 2017 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла повторно апеляційна скарга Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області.

Разом, із апеляційною скаргою Кременецьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Тернопільської області подано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження покликаючись на зміни до Закону України «Про судовий збір» з 01 січня 2017 року.

Таке клопотання суд вважає необґрунтованим, виходячи з наступних мотивів.

Згідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Відтак, після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно. При цьому, у випадку повторного подання апеляційної скарги, до неї застосовуються ті ж вимоги, що у випадку первинного оскарження, у тому числі й дотримання строків на подання апеляційної скарги.

Поряд з цим, суд вважає, що, скаржник, у випадку повернення первісної апеляційної скарги, повинен вживати невідкладних заходів щодо усунення недоліків, які стали причиною повернення останньої. Суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Разом з тим, в матеріалах справи та до апеляційної скарги не додано документів (наприклад кошторисів), які містять інформацію про відсутність коштів на рахунках Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області призначених для сплати судового збору за період з жовтня 2016 року по 01 січня 2017 року, тобто за період, коли органи Пенсійного фонду України не були звільнені від сплати судового збору.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що зміни до Закону України «Про судовий збір» набули чинності з 01 січня 2017 року, разом з тим Кременецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області подало апеляційну скаргу лише 16 лютого 2017 року, тобто не відразу після набрання вищевказаними змінами чинності.

Таким чином, враховуючи мотиви клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає таке клопотання необґрунтованим, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними.

Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу пропустила строк на апеляційне оскарження, та подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження без обґрунтуваних причин його пропуску, таку апеляційну скаргу слід залишити без руху, для подання апелянтом протягом 30 днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням в ній обґрунтування причин пропуску цього строку та (наприклад кошторисів), які містять інформацію про відсутність коштів на рахунках Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області призначених для сплати судового збору за період з жовтня 2016 року по 01 січня 2017 року, тобто за період, коли органи Пенсійного фонду України не були звільнені від сплати судового збору, та причин не подачі апеляційної скарги відразу після 01 січня 2017 року.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу слід роз'яснити, що у разі неподання у визначений строк заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відповідності до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України за даною апеляційною скаргою буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 189, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху апеляційну скаргу Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Шумського районного суду Тернопільської області від 11 серпня 2016 року в справі № 609/819/16-а за позовом ОСОБА_1 до Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про порушення права на соціальний захист, визнання неправомірним рішення про припинення виплати пенсії.

Надати Кременецькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Тернопільської області тридцяти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, для звернення до Львівського апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Нос С. П.