Ухвала суду № 64976561, 24.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 760/16038/16-а

У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

розглядаючи у письмовому провадженні апеляційні скарги представника ОСОБА_1 та Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Солом'янського районного суду міста Києва з позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії позивачу з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань; зобов'язання відповідача здійснити їй перерахунок пенсії в розмірі 70 % від заробітної плати державного службовця, включивши в суму заробітної плати для обчислення пенсії суми виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, відповідно до довідок № 281/292д від 11.09.2014 року та № 281/191д від 11.09.2014 року з дати призначення пенсії, а саме з 11.09.2014 року.

Солом'янський районний суд міста Києва своєю постановою від 31 жовтня 2016 року адміністративний позов задовольнив частково. Визнав протиправними дії відповідача щодо виключення сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, зі складу заробітної плати, з якої здійснюється нарахування пенсії позивачу. Зобов'язав відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу починаючи з 21 березня 2016 року, виходячи з розміру її середньої заробітної плати з урахуванням отриманих нею сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Постановив ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог позивача за період з 11.08.2014 року по 20.03.2016 року.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, сторони подали апеляційні скарги.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду 21.09.2016 року, а просить суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 11.09.2014 року.

Суд апеляційної інстанції дослідивши матеріали справи, звертає увагу на те, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому позивач отримуючи її щомісяця повинна була знати про невідповідність пенсії вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим шестимісячний строк розгляду позовних вимог повинен обраховуватися з дня звернення до суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду за відсутності поважних причин, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 11.08.2014 року по 20.03.2016 року підлягають залишенню без розгляду.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 198 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право скасувати оскаржувану постанову і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Частиною 1 статті 203 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених, відповідно, статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Отже, на стадії апеляційного розгляду справи апеляційний суд має право у разі виявлення або настання обставин, передбачених ст. 155 КАС України, залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 203, 211, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 11.09.2014 року по 20.03.2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя

Судді