Ухвала суду № 64976477, 22.02.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Бабаш Г.П.

Суддя-доповідач - Блохін А.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року справа №805/70/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Компанієць І.Д., Сухарька М.Г., при секретарі Терзі Д.А., за участю ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження у справі від 06 січня 2017 року у справі № 805/70/17-а за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Слов'янського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (з обслуговування м. Слов'янська та Слов'янського району) про визнання незаконним та скасування наказу від 12.08.2014 року №1535о/с, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 12.08.2014 року до прийняття рішення по справі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Слов'янського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (з обслуговування м. Слов'янська та Слов'янського району) про визнання незаконним та скасування наказу від 12.08.2014 року №1535о/с, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 12.08.2014 року до прийняття рішення по справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 січня 2017 року у справі № 805/70/17-а відмовлено у відкритті провадження у справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст.109 КАС України. Позивач не погодившись з таким рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, у зв'язку з тим, що ухвала є необґрунтованою, оскільки судом першої інстанції неправильно і неповно досліджені докази і встановлені обставини у справі, неправильно застосовані норми права. Крім того, апелянт зазначає, що він звертаючись з позовом до суду у вересні 2016 року, не ставив питання про поновлення строку звернення до суду. 16 листопада 2016 року колегія суддів ухвалою залишила його позов без розгляду.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити. Апелянт зазначив, що ухвалу суду від 16 листопада 2016 року про залишення позову без розгляду він не оскаржував.

Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте своїм правом бути присутніми в судовому засіданні не скористалися. Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, через наступне.

Відповідно до ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.11.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Слов'янського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (з обслуговування м. Слов'янська та Слов'янського району) про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів залишено без розгляду.

Підставою винесення судом зазначеної ухвали стали обставини пропуску позивачем встановленого КАС України звернення до суду з позовними вимогами.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили, ухвала суду про залишення позовних вимог без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відмови позивачеві у відкритті провадження в даній адміністративній справі.

Доводи апеляційної скарги не приймаються судом, оскільки фактично позивач в апеляційній скарзі наводить обставини, з яких на його думку строк для звернення до суду пропущено з поважних причин, проте суд звертає увагу, що апеляційному перегляду підлягає ухвала про відмову у відкритті провадження у справі, а не ухвала про залишення позовних вимог без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Враховуючи викладене суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв ухвалу з додержанням норм процесуального права. Керуючись ст. 195-196, ст. ст. 199, ст. 200, ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження у справі від 06 січня 2017 року у справі № 805/70/17-а - залишити без задоволення. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження у справі від 06 січня 2017 року у справі № 805/70/17-а за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Слов'янського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (з обслуговування м. Слов'янська та Слов'янського району) про визнання незаконним та скасування наказу від 12.08.2014 року №1535о/с, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 12.08.2014 року до прийняття рішення по справі - залишити без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено 27 лютого 2017 року.

Головуючий А.А. Блохін

Судді І.Д. Компанієць

М.Г. Сухарьок