Ухвала суду № 64976465, 27.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №751/9365/16-а Головуючий у 1- й інстанції Овсієнко Ю.К. Суддя - доповідач: Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження ініційоване судом питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2017 року у справі за апеляційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09.11.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа Відкрите акціонерне товариство "Каротин" про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом до Чернігівського об'єднаного УПФУ про:

визнання неправомірними дій щодо відмови йому в зарахуванні до трудового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" періоду роботи на посаді машиніста аміачно-холодильних установок з 21.11.1988 року по 31.07.1996 року;

зобов'язання призначити з 17 грудня 2015 року пенсію за віком на пільгових умовах з зарахуванням до трудового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" періоду роботи на посаді машиніста аміачно-холодильних установок з 21.11.1988 року по 31.07.1996 року.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Чернігівське об'єднане УПФУ подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції та постановити нову про відмову у задоволенні позову. При цьому посилаються на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2017 року апеляційну скаргу призначено до розгляду у відкрите судове засідання.

При виготовленні даної ухвали судом апеляційної інстанції допущено описку, а саме:

неправильно зазначено дату, на яку справу призначено до судового розгляду, зокрема: « 15 лютого 2017 року» замість « 22 лютого 2017 року». Допущення описки також підтверджується матеріалами справи, в тому числі, судовою повісткою та ухвалою від 22.02.2017 року по суті вирішення спору.

Виходячи з положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1).

Судова колегія, приходить до висновку щодо можливості розгляду даного питання в порядку письмового провадження у відсутності нез'явившихся осіб.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущені описки, не зачіпаючи суті постанови.

Керуючись ст. ст. 165 та 169 КАС України, колегія Київського апеляційного адміністративного суду, -

у х в а л и л а:

Виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2017 року, зокрема:

у другому абзаці резолютивної частини замість « 15 лютого 2017 року» зазначити « 22 лютого 2017 року».

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2017 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Кучма А.Ю.

Карпушова О.В.