Ухвала суду № 64976429, 27.02.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"27" лютого 2017 р.

справа № 804/2863/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2016р. у справі № 804/2863/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Нью-Рігель»

до: Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2016р. у справі №804/2863/16 адміністративний позов задоволено /а.с. 43-46 том 2/.

Відповідач – Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу /а.с. 59-61 том 2/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2016р. у справі №804/2863/16 відмовлено Державній податковій інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2016 р. у справі № 804/2863/16, апеляційна скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2016 р. у справі № 804/2863/16 залишена без руху та заявнику надано строк – десять днів з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання суду документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 205,92 грн. / а.с. 66 том 2/.

Копія вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції 16.12.2016р. надіслана на адресу відповідача для виконання та отримана ним згідно поштового повідомлення 28.12.2016р. / а.с. 68 том 2/.

11.01.2017р. до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2016 р. у справі № 804/2863/16 / а.с. 69,70 том 2/, у якому відповідач посилаючись на те, що у зв’язку з відсутністю паспорту бюджетної програми на 2017р. він позбавлений можливості проводити будь-які видатки у 2017р., просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, який встановлено ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2016р. у справі №804/2863/16.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017р. у справі №804/2863/16 вищезазначене клопотання задоволено, продовжено Державній податковій інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2016 р. у справі № 804/2863/16 , який надано ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2016р. у справі №804/2863/16, та надано відповідачу строк – тридцять днів від дати отримання копії ухвали про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - надання суду документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 205,92 грн. / а.с. 71 том 2/

Копія вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції 18.01.2017р. надіслана на адресу відповідача для виконання та отримана ним згідно поштового повідомлення 23.01.2017р. / а.с. 80 том 2/.

22.02.2017р. до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 804/2863/16 / а.с. 82 том 2/, у якому відповідач посилаючись на те, що у зв’язку з відсутністю паспорту бюджетної програми на 2017р. він позбавлений можливості проводити будь-які видатки у 2017р., просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги у справі №804/2863/16.

Порівняльний аналіз вищезазначеного клопотання відповідача / а.с. 82 том 2/та клопотання відповідача, яке надійшло до суду 11.01.2017р. / а.с. 69/, дає можливість зробити висновок про тотожність змісту цих клопотань та тотожність підстав за наявності яких відповідач просив суд продовжити йому встановлений судом строк на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2016 р. у справі № 804/2863/16, при цьому до клопотання , яке надійшло до суду апеляційної інстанції 22.02.2017р. / а.с. 82 том 2/ відповідачем у справі не було надано належних письмових доказів, які б свідчили про наявність об’єктивних причин, які унеможливили усунення відповідачем недоліків апеляційної скарги, які зазначені у ухвалі суду апеляційної інстанції від 16.12.2016р., протягом раніше наданого та продовженого відповідною ухвалою суду строку на усунення недоліків (у лютому 2017р.), а також доказів наявності таких причин у майбутньому, з урахуванням розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції у даній справі (205,92 грн.).

Отже вищенаведене свідчить про відсутність у даному випадку поважних підстав для продовження відповідачу строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, а тому вважаю необхідним Державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції від 22.07.2016р. у справі №804/2863/16-а відмовити у зв’язку з його необґрунтованістю та безпідставністю.

Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи, що відповідачем у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції від 22.07.2016р. у даній справі не були усунуто, у задоволенні клопотання про продовження наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги відповідачу відмовлено , вважаю за необхідне відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 189 КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2016 р. у справі № 804/2863/16 повернути відповідачу та роз’яснити відповідачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє відповідача права повторного звернення з апеляційною скаргою до суду в порядку встановленому законом.

При цьому також вважаю за необхідне зазначити, що дії відповідача щодо звернення до суду з повторним клопотанням про продовження наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги без надання належних доказів, які свідчать про поважність причин пропуску наданого судом строку, поважність причин неможливості виконання вимог суду у наданий судом строк, свідчить про неналежне використання відповідачем у справі своїх прав, як особи що бере участь у розгляді адміністративної справи, та вчинення відповідачем дій спрямованих на затягування розгляду даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2016 р. у справі № 804/2863/16- повернути заявнику апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та у строки визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: А.О. Коршун