ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 лютого 2017 року справа № 33н-16/804/5159/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність апеляційної скарги Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року за заявою Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року по справі №804/5159/16 за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 до керівника апарату Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій та визнання протиправною бездіяльності,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у відкритті провадження за заявою Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року по справі №804/5159/16 - відмовлено.
Громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, 11 лютого 2017 року засобами поштового зв'язку направила апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, заявником до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності 01.11.2011 року.
Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній з 01.09.2015) визначено вичерпний перелік осіб, які звільняються від справи судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, до якого громадські організації не віднесено.
Отже, громадські організації при зверненні до суду з апеляційною скаргою не звільнені від сплати судового збору у розмірі, який визначено Законом України "Про судовий збір".
В апеляційній скарзі ГО «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтуванні клопотання заявник зазначає, що громадська організація є неприбутковою, не є юридичною особою, не має ідентифікаційного коду ЄДРПОУ юридичної особи, МФО, власних коштів, власного майна, розрахункових рахунків в Банках, заробітну плату не нараховує, не має бухгалтера, касира, не знаходиться на обліку в органах статистики, доходів і зборів, державної фіскальної служби, Пенсійного фонду, що свідчить про неможливість сплати судового збору.
Вважаю, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до положень частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи
звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Аналогічні положення містить стаття 8 Закону України "Про судовий збір".
Пунктом 1 ч.3 ст.129 Конституції України, який кореспондується з п.3 ч.1 ст.7 КАС України, визначено, що однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Тому, звільнення окремих суб'єктів від сплати судового збору може розцінюватися як надання окремим учасникам судового процесу процесуальних переваг перед іншими.
Посилання заявника апеляційної скарги на те, що ГО «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» не є юридичною особою та не знаходиться на обліку в органах статистики, доходів і зборів, державної фіскальної служби, Пенсійного фонду, суд вважає необґрунтованими, оскільки судовий збір за своєю правовою природою є різновидом судових витрат, порядок справляння якого визначено Законом України "Про судовий збір" і жодним чином не відноситься до загальнообов'язкових податків, зборів та платежів, питання щодо сплати яких регулюється іншими нормативно-правовими актами, а отже відсутність реєстрації заявника апеляційної скарги у відповідних органах не є підставою звільнення від сплати судового збору.
Враховуючи наведене, клопотання ГО «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.
Згідно пп.5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на ухвалу суду заявник сплачує 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 рік становить 1600 грн.
Враховуючи вищевикладене, заявнику апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у відповідності до п.п.5,п.3,ч.2,ст.4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 1600 грн.
За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати заявнику строк до 20 березня 2017 року для усунення недоліків, а саме: сплатити судовій збір за реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
Код банку отримувача (МФО): 805012
Рахунок отримувача:31217206781004
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до
восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр)
або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття
реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і
має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою ______(ПІБ особи чи назва
організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,
та надати оригінал документу про сплату судового збору.
Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, КАС України, суддя, -
у х в а л и в :
Відмовити Громадській організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 20 березня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Я.В. Семененко
Судове рішення № 64976422, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 27.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 33н-16/804/5159/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: