Ухвала суду № 64976368, 24.02.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 лютого 2017 року справа № 808/3576/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Запорізької митниці ДФС

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 р.

у справі № 808/3576/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України, Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року по справі № 808/3576/16 позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Запорізькою митницею ДФС подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

На виконання ухвали про без руху, Запорізькою митницею ДФС подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Питання щодо звільнення або відстрочення сплати судового збору врегульовані статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Виходячи з аналізу ст.55, 129 Конституції України судові витрати не повинні бути перешкодою для доступу до суду осіб незалежно від їх майнового стану.

З урахуванням викладеного, клопотання Запорізької митниці ДФС слід задовольнити та відстрочити відповідачу сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття провадження по справі не виявлено.

Керуючись статями,186 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Клопотання Запорізької митниці ДФС - задовольнити.

Відстрочити Запорізькій митниці ДФС сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року до винесення

рішення у справі № 808/3576/16.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 р. у справі № 808/3576/16.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Олефіренко