Постанова № 64976178, 23.02.2017, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року м. Чернігів Справа № 825/163/17

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

представника позивача Карети О.О.,

представника відповідача Коворотного М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "ПМК-ОПТ" до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Приватного підприємства "ПМК-ОПТ" до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 21.12.2016 № 0015231201, яким застосовано штраф в розмірі 10 % у загальній сумі 64666,66 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що Приватне підприємство "ПМК-ОПТ" формально дійсно порушило строки реєстрації податкових накладних, але дане порушення сталося не з вини підприємства, а в результаті технічних проблем у комп'ютерній програмі в обслуговуючому банку "ВТБ-Банк".

Представник позивача на судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю з підстав, викладених в позові. Просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача на судовому засіданні позов не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с.41-42) та пояснив, що за даними Єдиного реєстру податкових накладних за листопад 2016 року встановлено, що Приватне підприємство "ПМК-ОПТ" порушило граничні терміни реєстрації податкових накладних, визначених ст. 201 ПК України, за що до позивача були застосовані штрафні санкції. Просив відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Приватне підприємство "ПМК-ОПТ" зареєстровано як юридична особа, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08.09.2016 за № 10000000714504 (а.с.10).

В зв'язку з несвоєчасним поданням у листопаді 2016 року Приватним підприємством "ПМК-ОПТ" податкових накладних, що не заперечується представником позивача, Чернігівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області винесено податкове повідомлення-рішення, яким встановлено порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201 та згідно зі статтею 120-1 Податкового кодексу України за затримку реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ застосовано до позивача штраф в розмірі 10% у сумі 64666,66 грн. (а.с.9).

Позивач не погоджується зі спірним рішенням, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно з пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Підпунктом 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 ПК України визначено, що податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального (пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При цьому в контексті приписів п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порушення Приватним підприємством "ПМК-ОПТ" термінів реєстрації податкових накладних у листопаді 2016 року в Єдиному реєстрі податкових накладних підтверджується матеріалами справи (а.с. 43-48) та не заперечується представником позивача.

Згідно з п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів.

Аналіз наведених вище правових норм дає суду підстави зробити висновок про наявність обов'язку у платника податків на дату виникнення податкових зобов'язань скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати у Єдиному реєстрі податковий накладних протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування.

В той же час, порушення зазначених термінів тягне за собою накладення штрафу у відповідності до норм ПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Представник позивача зазначає, що порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних сталося не з вини підприємства, а в результаті технічних проблем у комп'ютерній програмі в обслуговуючому банку "ВТБ-Банк". Тобто фактично позивач обґрунтовуючи позовні вимоги вказує на обставини, що не залежали від підприємства, проте доказів на підтвердження своїх обґрунтувань суду не надає.

Суд проаналізувавши матеріали справи, з урахуванням пояснень сторін та наданих документів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову, оскільки позивачем не заперечується факт порушення строків реєстрації податкових накладних, що передбачений п. 201.1 ст. 201 ПК України, а докази на підтвердження своїх доводів щодо технічних проблем у комп'ютерній програмі в обслуговуючому банку "ВТБ-Банк" у листопаді 2016 року та докази, що позивач звертався до установи банку "ВТБ-Банк" для підтвердження вказаних обставин, суду не надав.

Таким чином, позивачем не доведено обставини на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Оскільки адміністративний позов задоволенню не підлягає, то судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 11, 69-71, 94, 160-165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "ПМК-ОПТ" відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко