Ухвала суду № 64975949, 27.02.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

з питання внесення виправлень до постанови суду

"27" лютого 2017 р. №820/6728/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання необхідності внесення виправлень до постанови Харківського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №820/6728/16 за позовом

Керівника Лозівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод"

про

зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Харківского окружного адміністративного суду від 24.01.2017 р. позов Керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський ковальсько-механічний завод» привести технічний стан і готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту (сховища) №79891, яка знаходиться за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Свободи, 24, у відповідність вимогам, вказаним у приписі Лозівського РВ ГУ ДСНС України у Харківській області №163 від 21.06.2016р. було задоволено в повному обсязі.

Після розгляду справи по суті постало питання необхідності внесення виправлень до постанови суду по даній справі.

Розглядаючи дане питання, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Правовідносини з приводу виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судових рішеннях унормовані положенням ст. 169 КАС України.

Положеннями зазначеної норми встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, а тому, керуючись приписами ст. 41, ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України судовий розгляд згаданої заяви здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступного.

Так, позивач, Керівник Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Лозівський ковальсько-механічний завод» привести технічний стан і готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту (сховища) №79891, яка знаходиться за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Свободи, 24, у відповідність вимогам, вказаним у приписі Лозівського РВ ГУ ДСНС України у Харківській області №163 від 21.06.2016р.

Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані докази в їх сукупності, проаналізувавши норми матеріального права, котрі врегульовують спірні правовідносини, дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Проте під час виготовлення тексту судового рішення від 24.01.2016 р. судом було допущено технічну описку, яка, втім, не впливає на зміст спірних правовідносин.

Так, вивчивши зміст згаданої постанови, суд зазначає, що дійсно через допущення описки в абзаці 1 резолютивної частини постанови зазначено "Адміністративний позов Керівника Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації до Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" про зобов'язання вчинити певні дії – задовольнити в повному обсязі", у той час як позивачем по справі є Керівник Лозівської міської прокуратури, а відповідачем - ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод", саме спір між згаданими суб'єктами був предметом розгляду в межах даної адміністративної справи.

Отже, відомості, про питання про виправлення яких постало перед судом не узгоджуються з правильними даними, а тому обставина допущення описки при виготовленні тексту постанови від 24.01.2017 р. знайшла своє підтвердження, допущені описки належить виправити.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Внести виправлення до абзацу 1 резолютивної частини постанови від 24.01.2017 р. по справі №820/6728/16, зазначивши замість помилкових "Адміністративний позов Керівника Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації до Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" про зобов'язання вчинити певні дії – задовольнити в повному обсязі" правильні дані "Адміністративний позов Керівника Лозівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" про зобов'язання вчинити певні дії – задовольнити в повному обсязі".

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Спірідонов М.О.