Постанова № 64975933, 16.02.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 лютого 2017 р. № 820/6169/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Андрієць М.О.,

представника позивача - Колесніка І.А.

представника відповідача - Полухіна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства "Солекс" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Харківській області №02-25-166 від 07.10.2016 року про усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час перевірки дотримання СФГ "Солекс" вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища.

В обґрунтування позову зазначив, що 19.10.2015 року СФГ «Солекс» повідомила сторону договору - орендодавця Богодухівську РДА про продовження користування земельною ділянкою згідно із умовами діючого договору. Заперечень щодо поновлення договору, сторона не пред'явила. Відповідач спірним приписом порушив законні права та інтереси СФГ «Солекс» в реалізації господарської діяльності. Тому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати припис відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на наведені у письмових запереченнях обставини, в яких зазначив, що позивачем не надано доказів продовження дії договору. Таким чином позивачем допущено використання земельної ділянки без поновлення правовстановлюючого документу на землю та як наслідок п.1 припису Держекоінспекції від 07 жовтня 2016 року № 02-25-166 відповідає вимогам чинного законодавства.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Із матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою від 22.09.2016 року Богодухівського районного суду Харківської області по справі №613/1065/16-к доручено Державній екологічній інспекції у Харківській області проведення перевірки щодо наступних питань:

- наявність документів, що посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою державної власності, розташованою на території Зарябинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, площею 44,2066 га кадастровий № 6320883000:01:000:0002.

- наявності самовільно зайнятих земель.

- заподіяння шкоди державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Держекоінспекцією видано наказ від 30 вересня 2016 року № 560/01-04, з метою виконання ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 22.09.2016р. (Справа № 613/1065/16-к, номер провадження І-кс/613/222/16), щодо перевірки дотримання вимог природоохоронною законодавства у частині дотримання вимог законодавства про використання та охорону земель СФГ «СОЛЕКС», що знаходиться за юридичною адресою: Харківська обл., Богодухівський р-н, с. Зарябинка, вул. Шкільна, 12, код ЄДРПОУ 21208259, та здійснює підприємницьку діяльність на території Богодухівського району Харківської області.

Також відповідачем винесено направлення на здійснення позапланової перевірки СФГ «Солекс» в термін з 03 по 07 жовтня 2016 року на предмет дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Харківської області вручено копію направлення на здійснення перевірки керівнику СФГ «Солекс» 03.10.2016 року, про що свідчить його особистий підпис.

З результатами перевірки інспектором складений акт дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами № 560/01-04/02-09, в якому зафіксовано порушення підприємством позивача ст. 125, 126 Земельного кодексу України на підставі того, що СФГ «Солекс» використовує земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 44,2066 га, що розташована на території Зарябинської сільської ради Богодухівського району Харківської області (кадастровий номер 6320883000:01:000:0002), без поновленого правовстановлюючого документу на землю.

На підставі викладеного Держекоінспекцією винесено припис від 07 жовтня 2016 року № 02-25-166 про усунення порушень в частині здійснення реєстрації прав на земельну ділянку, що розташована на території Зарябинської сільської ради Богодухівського району Харківської області та надано термін виконання - 30 днів після отримання припису.

Вказаний припис було направлено рекомендованим листом з повідомленням та отриманий позивачем 14.10.2016 року, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (надалі - Закон № 877) визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до ст. 1 Закону № 877 заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Згідно ст. 6 Закону № 877 однією з підстав для здійснення позапланового заходу є: обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення;

Згідно п. 1,2 ст. 7 Закону № 877 для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Згідно п. 6 ст. 7 Закону № 877, за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається суб'єкту господарювання або уповноваженій ним особі а другий - зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Статтею 2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25.06.1991 року №1264-ХІІ визначено, що відносини у галузі охорони навколишнього природного середовища в Україні регулюються цим Законом, а також земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством.

Згідно із п. "а" ч. 1 ст. 20-2 Закону № 1264-ХІІ до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема: організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства: про використання та охорону земель; про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів; про охорону атмосферного повітря.

Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 року №442 на Державну екологічну інспекцію (Держекоінспекцію) покладено функції зі здійснення державного нагляду (контролю) в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів, у зв'язку з ліквідацією Державної інспекції сільського господарства України та її територіальних органів.

Так, Указом Президента України від 13 квітня 2011 року N 454/2011 затверджено Положення про Державну екологічну інспекцію України.

Згідно п.п. 2 п. 4 вказаного Положення Держекоінспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, зокрема, про використання та охорону земель.

Відповідно до п. 6.4 Положення, Держекоінспекція для виконання покладених на неї завдань має право проводити перевірки з питань, що належать до її компетенції, видавати за їх результатами обов'язкові для виконання приписи, розпорядження.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що Держекоінспекція наділена повноваженнями щодо проведення перевірок щодо додержання вимог природоохоронного законодавства та охорони земельних ресурсів.

В матеріалах справи міститься лист від 26.12.2016 року № 01-08/02/4403 Голови Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, яким зазначено, що термін використання земельної ділянки СФГ «Солекс» закінчився 01 лютого 2015 року. Також вказано, що на даний час відкриті судові справи по використанню земельної ділянки.

Отже Богодухівською районною державною адміністрацією Харківської області не підтверджено факт пролонгації правовстановлюючого документа на право користування Селянським (фермерським) господарством "Солекс" земельної ділянки, площею 44,2066 га кадастровий № 6320883000:01:000:0002 розташованої на території Зарябинської сільської ради Богодухівського району Харківської області.

Разом з цим суд зазначає, що під час розгляду даної адміністративної справи представником позивача не було надано будь-яких доказів, що підтверджують право користування земельною ділянкою державної власності, розташованою на території Зарябинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, площею 44,2066 га кадастровий № 6320883000:01:000:0002.

Таким чином відповідач, керуючись чинним законодавством, виніс припис №02-25-166 від 07.10.2016 року про усунення порушень в частині здійснення реєстрації прав на вищезазначену земельну ділянку та направив його позивачу для виконання.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не надано суду докази правомірності своїх дій.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що відповідач приймаючи спірне рішення, не порушував вимоги чинного законодавства, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені адміністративного позову Селянського (фермерського) господарства "Солекс" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування припису -відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 21.02.2017 року.

Суддя О.М.Тітов