Ухвала суду № 64975485, 21.02.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАДОВОЛЕННІ КЛОПОТАННЯ ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОЇ ЕКСПЕРИЗИ

21 лютого 2017 року ( 15 год. 27 хв.)Справа № 808/4123/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення у справі судово-економічної експертизи

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

29.12.2016 Приватне акціонерне товариство «Запоріжвогнетрив» (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.09.2016 №0000451403, №0000461403.

Ухвалою суду від 10.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/4123/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 26.01.2017.

Ухвалою суду від 26.01.2017 провадження у справі зупинялось за клопотанням відповідача до 16.02.2017.

16.02.2017 провадження у справі поновлено.

16.02.2017 у судовому засіданні оголошувалась перерва до 21.02.2017.

Представник позивача надав суду клопотання від 15.02.2017 про призначення у справі судово економічної експертизи з питань порушення податкового законодавства Приватним акціонерним товариством «Запоріжвогнетрив», які викладені в висновках Акту перевірки від 30.08.2016 №85/28-04-14-00/00191885. Клопотання обґрунтоване тим, що обставини, що встановлюються в справі, стосуються суто відповідної галузі знань і нерозривно повязані з предметом спору, що в повному обсязі охоплюються економічною експертизою.

Представник відповідача заперечив проти призначення у справі судово економічної експертизи та зазначив, що вирішення спору не потребує спеціальних знань.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд керується положеннями ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якою визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб які беруть участь у справі. Ці дані встановлюються судом, у тому числі, на підставі висновків експертів.

Згідно ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтв, техніки, ремесла, тощо суд може призначити експертизу.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, питання щодо дотримання позивачем податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарської діяльності з контрагентами за період з 01.03.2012 по 01.03.2013, викладені в акті перевірки від 30.08.2016, є суто правовими.

Сторони не заперечують про наявність у справі належно заповнених первинних документів на підтвердження господарських операцій. Не заперечується також сторонами належне відображення позивачем зазначених операцій в податковому та бухгалтерському обліку підприємства. Тобто, відсутній спір щодо економічних питань, розрахунків.

Відтак, вирішення спору не потребує спеціальних знань у галузі бухгалтерського обліку.

Керуючись ст.49, 81, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» про призначення у справі судово-економічної експертизи, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

СуддяІ.В.Садовий